Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2009/3730 K.2011/24363

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Marka sahibi ... 03.01.1990 tarihli yazı ile adının ve ...'ya ait markaların kullanılması için belirli şartlarla ... Distribution isimli şirketi, alt lisans vermeye yetkili kılmıştır. Bu husus 23.08.1999 tarihli ... ile şikayetçi ... arasında yapılan sözleşmede açıkça yer almaktadır. Bu sözleşmeye ek olarak ... ile şikayetçi ...

Otomotiv Dağıtım A.Ş. arasında düzenlenen 21 Mart 2000 tarihli ek sözleşmenin 4. maddesi ile lisans verenin, alt lisans sözleşmesinin 6. maddesine istinaden alt lisans alan ...ne dava açma hakkı tanıdığı belirtilmektedir. Alt lisans sözleşmesi inhisari nitelikte bir sözleşme olmayıp, basit ruhsatı (lisansı) içeren lisans sözleşmesi olup basit lisans sahiplerinin doğrudan dava hakkı olamayacağı 556 Sayılı KHK'nin 21 ve 73. maddelerinin amir hükmüdür.

Yasanın koyduğu koşullara uygun olmayan bir sözleşme ile dava hakkı tanındığının belirtilmesi durumu değiştirmeyecektir. Marka sahibi ... ile ... arasındaki sözleşmenin niteliği de sonuca etkili olmayacaktır. Bu nedenle dava ve şikayet hakkı bulunmayan şikayetçi ...

Otomotiv Dağıtım A.Ş. vekilinin temyiz talebinin 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 Sayılı CMUK nun 317. maddesi uyarınca üye ...'ın karşı oyu ve oyçokluğuyla REDDİNE, 08.12.2011 günü karar verildi.

KARŞI OY

Marka sahibi ... 03.01.1990 tarihli yazı ile adının ve ...'ya ait markaların kullanılması için belirli şartlarla ... isimli şirketi, alt lisans vermeye yetkili kılmıştır. Bu husus 23.08.1999 tarihli ... ile şikayetçi ... arasında yapılan sözleşmede açıkça yer almaktadır. Bu sözleşmeye ek olarak ... ile şikayetçi ... Otomotiv Dağıtım A.Ş. arasında düzenlenen 21 Mart 2000 tarihli ek sözleşmenin 4. maddesi ile lisans verenin, alt lisans sözleşmesinin 6. maddesine istinaden alt lisans alan ...ne dava açma hakkı tanıdığı belirtilmektedir.

Sözleşme gereğince dava ve şikayet hakkı tanınmasına, buna göre de ...nin şikayet ve dava hakkını kullanarak usulüne uygun olarak şikayette bulunmasına, özünde sözleşme hukuku olan fikri mülkiyet mevzuatında bunu yasaklayıcı kural bulunmamasına göre ...nin şikayet hakkı bulunduğunun kabulü ile yerel mahkemece yargılamaya devamla esastan bir karar verilmesi ve dairece de dosyanın esastan görüşülmesi gerektiği düşüncesiyle çoğunluk kararına katılmıyorum.