Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2009/3792 K.2013/13375

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Hükmolunan hürriyeti bağlayıcı cezanın miktarına nazaran, sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteğinin 5320 sayılı yasanın 8.maddesi uyarınca yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK.nun 318.maddesi gereğince REDDİNE karar verilerek yapılan incelemede;

Olay tarihinde, operasyon şefi olan sanık ...'nun talimatı ile gişe görevlisi olan diğer sanıklara ait kasalardaki paraların, bilgisayar vasıtasıyla vezne görevlisi ...'in bilgisayarına 30.09.2003 günü saat 09.00-12.33 saatleri arasında 134.000 YTL olarak kaydi olarak aktarıldığı, ve saat 13.00 sularında, sanık ...'ya ait masada toplanan paraların 94.0000 YTL olarak grup görevlilerine teslim edilip, Antalya iline nakledildiği, kaydi olarak nakledilmesi gereken paranın 134.000 olması gerekirken, 94.000 YTL olduğunun akşam saatlerinde anlaşılması üzerine,

kasa açığı olan 40.000 YTL nedeniyle, sanıklar hakkında zimmet suçundan dava açılmış olup, olayla ilgili olarak görüşüne başvurulan bilirkişiler ..., ... ve ... tarafından düzenlenen 24/03/2005 tarihli raporda, zimmeti tesbit ve sanıkların sorumluluğunu belirleme açısından, sanık ...'in, gün içerisindeki tüm tahsilat ve ödeme fişlerinin saatlerine bakılmasının gerektiği ve sanıkların cezai sorumluluklarının bulunmadığının belirtilmesine rağmen, 08/09/2006 tarihli raporu düzenleyen bilirkişiler ..., ... ve ... ise raporlarında, olayda sanıklar ... ve ...'in sorumlu olduklarının belirtildiği cihetle,

her iki rapor arasında çelişki bulunduğu anlaşıldığından, dosyanın üniversitelerden bankacılık konusunda uzmanlaşmış bir öğretim görevlisi, bir ceza hukukçusu ile bankacılık konusunda fiilen görev yaparak uzmanlaşmış bir kişiden oluşturulacak bilirkişi heyetine tevdi edilerek, tüm kasalardaki hesaplarının gün içerisindeki tüm tahsilat ve ödeme fişlerinin saatlerine ayrıntılı olarak bakılıp, dekontlar da yeniden incelenip, anılan raporlar arasındaki çelişki giderilerek, sonucuna nazaran sanıkların hukuki durumlarının ayrı ayrı yeniden tayini gerekirken, eksik araştırmaya dayalı olarak,

bilirkişi raporları arasındaki çelişki de giderilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,