Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2009/4683 K.2013/5100

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1-Tediye fişleri kullanılarak banka parasının zimmete geçirilmesinde fiilin, basit - nitelikli zimmet suçunu oluşturup oluşturmayacağının değerlendirilmesi bakımından, mülga 4389 sayılı Bankalar Kanunu'nun 22/3.maddesinin ikinci cümlesinde nitelikli zimmet suçunun kriteri "...suç, bankayı aldatacak ve fiilin açığa çıkmamasını sağlayacak her türlü hileli faaliyette bulunmak suretiyle işlenirse..." şeklinde iken, 01.11.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'nun 160/2.maddesinde basit ve nitelikli zimmet fiillerinin ayrımında "suçun, zimmetin açığa çıkmamasını sağlamaya yönelik hileli davranışlarla işlenmesi" kriteri kabul edilerek, "bankayı aldatıcılık" unsuru kaldırılmış olup;

A-Tediye fişinde mudiye ait sahte imza benzetilmiş ve aldatıcı ise 4389 sayılı Yasa ve 5411 sayılı Yasa'da nitelikli zimmet,

B-Tediye fişinde mudiye ait sahte imza aldatıcı değil, kabaca incelemede ilk bakışta sahte olduğu anlaşılıyorsa 4389 sayılı Yasa ve 5411 sayılı Yasa'da basit zimmet, kabaca incelemede sahte olduğu anlaşılamıyor ancak detaylı inceleme (bilirkişi - grafoloji uzmanı vs.) sonucunda iğfal kabiliyetinin bulunmadığı kanaatine varılabiliyorsa 4389 sayılı Yasa'da basit zimmet, 5411 sayılı Yasa'da nitelikli zimmet,

C-Tediye fişine kandırılarak mudi imzası alındıktan sonra kullanılmış ise 4389 sayılı Yasa ve 5411 sayılı Yasa'da nitelikli zimmet,

D-Tediye fişinde mudi imzası yok ve boş ise, 4389 sayılı Yasa ve 5411 sayılı Yasa'da basit zimmet,

E-Tediye fişi imha edilmiş veya düzenlenmeden mal edinme gerçekleşmişse 4389 sayılı Yasa ve 5411 sayılı Yasa'da basit zimmet,

F-Gişe yetkilisinin (limitinin) üzerinde olan işlemle mal edinme gerçekleşmişse 4389 sayılı Yasa ve 5411 sayılı Yasa'da basit zimmet suçunu oluşturacaktır.

Yukarıda belirtilen değerlendirmeler nazara alınarak, gerektiğinde bilirkişi incelemesi de yaptırılıp, her bir işlem bakımından ayrı ayrı basit/nitelikli zimmet olup olmadıklarının duraksamaya yer bırakmayacak şekilde tespit edilerek bir karar verilmesi gerekirken, izinli bulunduğu dönemdeki eylemlerin hangi nedenlerle zimmet kapsamında kabul edildiği de karar yerinde tartışılmadan, eylemlerin tamamı basit zimmet kabul edilerek yazılı şekilde karar verilmesi,

2-Uygulamaya göre de, hüküm altına alınan banka zararı üzerinden nispi harca ve nispi vekalet ücretine hükmolunmaması,