İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /7. Ceza Dairesi

YARGITAY · 7. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2009/4946 K.2012/3285

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 47/1-a maddesine aykırı davranmak eyleminden dolayı ... inşaat Harfıyat Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında Ulaştırma Bakanlığı İstanbul Bölge Müdürlüğünün 02/08/2008 tarihli ve 381642 sayılı trafik idari para…

Esas2009/4946Karar2012/3285Tarih30 Ocak 2012Okuma2 dk · 485 kelime

KÜNYE

7. Ceza Dairesi 2009/4946 E., 2012/3285 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
30 Ocak 2012
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

485 kelime·2 dk okuma

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 47/1-a maddesine aykırı davranmak eyleminden dolayı ... inşaat Harfıyat Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında Ulaştırma Bakanlığı İstanbul Bölge Müdürlüğünün 02/08/2008 tarihli ve 381642 sayılı trafik idari para cezası karar tutanağı ile uygulanan 115,00 yeni Türk lirası idarî para cezasına yönelik başvurunun kabulüne, idarî para cezası karar tutanağının iptaline dair Bakırköy 6. Sulh Ceza Mahkemesinin 10/09/2008 tarihli ve 2008/1074 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 12.02.2009 gün ve 7359 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Cumhuriyet Başsavcılığının 10.03.2009 gün ve KYB. 2009-045006 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.

Mezkür ihbarnamede;

1-5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun "başvurunun incelenmesi" başlıklı 28/2. maddesine göre başvurunun usulden kabulü halinde mahkemece dilekçenin bir örneğinin ilgili kamu kurum ve kuruluşuna tebliğ edilmesi ve ilgili kurumdan gelen cevabi yazınında anılan maddenin 4. fıkrası uyarınca başvurana tebliğ edilmesi gerekeceği, talep üzerine veya re'sen tarafları çağırarak belli bir gün ve saatte dinleyebileceği, dinleme sırasında taraflar veya avukatlarının hazır bulunabileceği, mazeretsiz olarak hazır bulunmama halinde, yokluklarında karar verilebileceği ve bu hususların, tebligat yazısında açıkça belirtilmesi gerektiği cihetle, usulü işlemler yerine getirilmeden, davalı tarafa savunma hakkı tanınmadan evrak üzerinden karar verilmesinde,

2-Mahkemece, 2918 sayılı Kanun'un 114. maddesi ile trafik idari para cezalarının tahsil ve takibinde uygulanacak esas ve usul yönündeki yönetmeliğin 7/b ve 7/2. maddeleri uyarınca tutanakların en az iki personel tarafından tutulması amir hükmüne rağmen, tutanağın tek görevli tarafından düzenlenmiş olduğundan bahisle itirazın kabulüne karar verilmiş ise de,

2918 sayılı Kanun'un 114/1. maddesinde "Bu Kanunda yazılı trafik suçlarını işleyenler hakkında yetki sınırları içinde Emniyet Genel Müdürlüğü ve Jandarma Genel Komutanlığı personeli ile Ulaştırma Bakanlığının ve Karayolları Genel Müdürlüğünün ilgili birimlerinin il ve ilçe kuruluşlarında görevli ve yetkili kılınmış personelince tutanak düzenlenir." şeklindeki ifadeden anlaşılacağı üzere, tutanağın iki personel tarafından imzalanacağına dair bir hüküm bulunmadığı,

keza 27/01/1989 tarihli ve 20062 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Trafik Para Cezalarının Tahsilinde ve Takibinde Uygulanacak Esas ve Usuller ile Kullanılacak Belgeler Hakkında Yönetmeliğin 7/b-2. maddesinde yer alan "Mahkemelik suçlarda suça el koyanlar birden fazla ise, suç tutanağı en az iki görevli tarafından imzalanır." biçimindeki düzenlemenin fıkrada belirtildiği üzere mahkemece bakılacak suçlar için düzenlenen suç tutanakları ile ilgili olduğu,

anılan Yönetmeliğin "Tanımlar" başlıklı 3. maddesi (d) bedinde yer alan "Ceza Tutanağı: Karayolları Trafik Kanununun suç saydığı fiillerden olup da, mahkemelik suçlar dışında kalan suçlular hakkında bu Kanunun yetki vermiş olduğu görevlilerce tanzim edilecek tutanağı,.. ifade eder." şeklindeki düzenlemeden de anlaşılacağı üzere

SONUÇ / HÜKÜM

ceza tutanaklarının yetkili kılınmış tek bir personel tarafından düzenlenmesinin yeterli olacağı gözetilmeden yazılı gerekçeyle karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden Bakırköy 6.Sulh Ceza Mahkemesinin 10.09.2008 gün ve 2008/1074 D.iş sayılı kararının CMK.nun 309.maddesi uyarınca aleyhe tesir etmemek üzere BOZULMASINA, 30.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 7. Ceza Dairesi, E. 2009/4946, K. 2012/3285, 30 Ocak 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
7. Ceza Dairesi
Esas No
2009/4946
Karar No
2012/3285
Tarih
30 Ocak 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2009/4947 K.2012/745
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2009/4950 K.2012/462
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2009/4980 K.2012/2020
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/4992 K.2012/669
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2009/5002 K.2012/2010
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2009/5100 K.2012/1678

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.