Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2009/8183 K.2012/3443

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1- Kararın niteliğine göre, dava konusu eşyanın 4926 sayılı yasanın 31/son madde fıkrası yerine, uygulama olanağı bulunmayan anılan yasanın 4.maddesi uyarınca zoralımına karar verilmesi,

2- Ödeme nedeniyle takipsizlik kararı verilmesinden sonra açılan dava ve kararın niteliğine göre, katılan lehine vekalet ücretine hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesi uyarınca, dava konusu eşyanın zoralımına ilişkin uygulama maddesinin 4926 sayılı yasanın 31/son maddesi olarak gösterilmesi ve 450 YTL maktu vekalet ücretinin sanıktan tahsili ile müdahil idareye verilmesine ilişkin kısmın hüküm fıkrasından çıkarılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23/02/2012 günü oybirliğiyle karar verildi.