KÜNYE
7. Ceza Dairesi 2010/10276 E., 2010/16090 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 4 Kasım 2010
- Mahkemesi
- Ağır Ceza Mahkemesi
- Suç
- 5411 Sayılı Kanuna Muhalefet
- Hüküm
- Hükümlülüğüne, tahliye talebinin reddine, tutukluluk halinin devamına, bankanın uğramış olduğu 366.371,19 YTL zararın sanıktan tahsiline, 19.784,08 TL nispi harcın sanıktan tahsiline, 23.084,27 YTL nispi vekalet ve 1250 YTL maktu vekaletin sanıktan alınıp müdahil bankaya verilmesine
Karar Metni
397 kelime·2 dk okuma
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1-Ziraat Bankası A.Ş. İstanbul ... şubesinde servis yetkilisi olarak çalışan sanık ...'un 06.09.2006 - 27.02.2008 tarihleri arasında, üç banka müşterisine ait mevduat hesaplarından sahte imza atmak suretiyle tediye fişi düzenlemek ve kullanmak, mudiler adına fiktif hesaplar açmak,
gerek gerçek gerekse fiktif hesaplardan mudiler adına atfen attığı sahte imzaları taşıyan tediye fişleri düzenleyerek ve kullanarak hesaplar arasında para transferleri yapmak ve para çekmek şeklinde gerçekleşen eylemleriyle zimmet suçunu işlediği ve sanığın eylemlerinin bir bütün halinde mahkemece banka görevlilerince yeterli ve dikkatli bir kontrol yapıldığı takdirde iç denetim ile ortaya çıkartılabilecek usulsüzlük olduğu gerekçesiyle basit zimmet olarak kabul edilmiş ve bu değerlendirme mülga 4389 sayılı Bankalar Kanununun 22/3.maddesinin ikinci cümlesinde yer alan "...suç,
bankayı aldatacak ve fiilin açığa çıkmamasını sağlayacak her türlü hileli faaliyette bulunmak suretiyle işlenirse..." şeklindeki nitelikli zimmet suçunun belirlenmesinde kullanılan kriterlere uygun olarak sanığın fiilleri daire içi rutin bir kontrolle ortaya çıkarılabilecek basit zimmet olarak kabul edilebilirse de, 01.11.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'nun 160/2.maddesinde basit ve nitelikli zimmet fiillerinin ayırımında "suçun, zimmetin açığa çıkmamasını sağlamaya yönelik hileli davranışlarla işlenmesi" kriteri kabul edilerek,
"bankayı aldatıcılık" unsuru kaldırıldığı cihetle, bu tarihten sonra basit bir inceleme ile ilk bakışta anlaşılamayan, tediye fişlerine müşteri adına atılan paraf ve imza gibi her türlü hileli hareketin, eylemi nitelikli zimmet suçu haline getireceği gözetilerek buna göre değerlendirme yapılması,
nitelikli zimmete konu eylemlerinden sanığa 5411 sayılı yasanın 160/2.maddesinin ikinci cümlesinde öngörüldüğü şekilde hürriyeti bağlayıcı ceza tayin edilerek adli para cezasının da bu fiiller bakımından banka zararının üç katından az olmamak üzere belirlenmesi gerektiği nazara alınmadan suç vasfında yanılgıyla, fiilin basit zimmet kabul edilerek yazılı şekilde eksik tayini
Yargıtay 7. Ceza Dairesi, E. 2010/10276, K. 2010/16090, 4 Kasım 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama