Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2010/10701 K.2013/4244

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1- Sanık ... müdafiinin temyizine hasren yapılan incelemede:

12.07.2006 tarihli olay yeri tespit tutanağında her bir sanığa ait nakil vasıtası ve eşyanın ayrı ayrı tespit edildiği nazara alınarak, her sanığa ait eşyanın gümrüklenmiş değerinin 4,5 katı üzerinden düzenlenecek ön ödeme önerisinin tebliğ edilip sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının değerlendirilmesi gerekirken, sanıklara ait eşyanın tamamının değeri üzerinde fazla miktarla düzenlendiği için usulüne uygun bulunmayan ön ödeme önerisine dayanılarak yazılı şekilde hüküm tesisi,

2- Uygulamaya göre de;

Sanıkların fiilleri bireysel kaçakçılık olarak kabul edilerek hüküm kurulduğu halde, hükmedilen cezadan müteselsilen sorumlu tutulmaları,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı yasanın 8/2.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozmanın hükmü temyiz etmeyen sanık ...'ya sirayetine, 18.02.2013 günü (1) numaralı bozma maddesi yönünden oyçokluğuyla, (2) numaralı bozma maddesi yönünden oybirliğiyle karar verildi.

KARŞI OY

Her bir sanığa ait eşyaların ayrı ayrı olduğu kabul edildiği halde sanıkların cezalarında, toplu olarak işlenen kaçakçılık suçlarında uygulanabilecek artırım oranının uygulanmasını yasaya aykırı olduğu görüşüyle sayın çoğunluğun 1 nolu bozma kararına katılmıyorum.