Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2010/1125 K.2010/4361

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I-Tefecilik suçundan doğrudan doğruya zarar görmeyen şikayetçi ...'nun bu suçtan davaya katılmasına karar verilmesi ve ihkakı hak suçundan doğrudan doğruya zarar görmeyen hazinenin de bu suçtan davaya katılmasına karar verilmesi hükmü temyize hak kazandırmayacağından, şikayetçi ... vekilinin tefecilik suçundan kurulan hükme yönelik, hazine vekilinin de ihkakı hak suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteğinin 5320 sayılı yasanın 8.maddesi uyarınca uygulama olanağı bulunan CMUK.nun 317.maddesi gereğince REDDİNE,

II-Katılan ... ... vekilinin ihkakı hak suçundan sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;

Sanıkların sorgularının yapıldığı 11.01.2005 ve 08.03.2005 tarihi itibariyle temyiz inceleme gününde 765 sayılı TCK.nun 102/4.maddesinde öngörülen zamanaşımı tahakkuk etmiş bulunduğundan hükmün BOZULMASINA, anılan madde uyarınca adı geçen sanıklar hakkındaki kamu davasının ORTADAN KALDIRILMASINA,

III-Katılan ... vekilinin tefecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;

5271 sayılı CMK'nun 5560 sayılı yasa ile değişik 231.maddesinin 5 ve 14.fıkralarında değişiklik yapan 5728 sayılı yasanın 562.maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması uygulaması olanaklı hale geldiğinden, 5237 sayılı TCK.nun 7.maddesi gözetilerek, yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,