Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2010/11654 K.2013/14620

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1-) Sanık hakkında 5846 sayılı Yasaya muhalefet ve 5237 sayılı TCK.nun 226/1 maddesinde düzenlenen müstehcenlik suçlarından dava açılmış olup, sanık hakkında her iki davadan ayrı ayrı hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden uygulama yeri bulunmayan TCK.nun 44.maddesi gereğince tek suçtan hüküm kurulması,

2-) Sanığın kişiliğine ve suç işledikten sonra gösterdiği pişmanlık, sabıkasındaki cezanın hükmün açıklanmasının geri bırakılması olmasına göre tekrar suç işlemeyeceği hususunda mahkemede kanaat hasıl olduğundan kısa süreli hapis cezasının ertelenmesine karar verildiği halde, sanığın sabıkalı oluşu,sabıkasındaki suçun tarihi,kasıtlı suç olması dikkate alınarak şartları gerçekleşmediği nedenine dayanılarak hükümde çelişkiye düşülerek hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,

3-) 5271 sayılı CMK.nun 64.maddesi gereğince resmi bilirkişi listesinden seçilip seçilmediği anlaşılmayan bilirkişi ...'ın kimlik bilgileri tespit edilip yemini yaptırılmadan düzenlediği raporun hükme esas alınması,