Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2010/11942 K.2012/2365

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

l-Sanığın savunmasında bildirdiği ...'ın tanık sıfatı ile dinlenmeden eksik soruşturma ile hüküm kurulması,

Kabule göre de;

2-1219 Sayılı Yasaya aykırılık suçundan açılan davaya suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ... Diş Hekimleri Odasının katılma hakkı bulunmadığı gözetilmeden müdahilliğine karar verilerek sanık aleyhine vekalet ücretine hükmolunması,

3-Hükümden önce 08.02.2008 gün ve 26781 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı yasanın 26.maddesi ile sanığın eylemine uygulanacak 1219 sayılı yasanın 41.maddesi değiştirilmiş olduğundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7.maddesi uyarınca lehe olan yasanın belirlenip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve değerlendirilmemesi gerekirken anılan hususlar değerlendirilip karar yerinde tartışılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,

4-Sanığın diş protez teknisyeni olduğu sabit olduğu cihetle,hakkında 1219 sayılı yasanın Ek 7.maddesi delaletiyle 41.maddenin uygulanması gerekirken,doğrudan 41 .madde ile ceza tayini,