Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2010/12126 K.2012/2219

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I-Katılan vekilinin temyizine yönelik incelemede,

Açılan kamu davasının niteliğine göre suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen Kültür ve Turizm Bakanlığının davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi olmadığından, anılan bakanlık adına hazine vekilinin temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan CMUK.nun 317.maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE,

II-Sanığın temyizine yönelik incelemede,

1-Suçtan doğrudan zarar görmeyen gümrük idaresinin davaya katılmasına karar verilerek lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,

2-Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.02.2009 gün ve 2008-250 Esas - 2009/13 Karar sayılı ilamında açıklandığı üzere adli sicilden silinme koşulları oluşan mahkumiyetin ve de hükmolunan para cezalarının miktarı hükmün açıklanmasının geri bırakılması uygulamasında yasa engel oluşturmayacağı gözetilmeksizin adli para cezalarının miktarı ve sanığın adli sicilden silinme şartları oluşmuş sabıkası nedeni ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığı yönünde karar verilmesi suretiyle hüküm tesisi,

3-01.03.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5739 sayılı Kanun ile değişik 5237 sayılı TCK'nun 50. ve 5275 sayılı CGTİK'nun 106. maddelerinde yapılan değişiklikler sonucu hapisten çevrili adli para cezası ile doğrudan tayin olunan adli para cezasının infazları arasındaki farklılık ortadan kalkmış olduğu gözetilmeksizin hapisten çevrili 6.000 TL adli para cezası eşit 10 taksitle tahsiline karar verildiği halde doğrudan tayin edilen 1.660 TL adli para cezasında taksitlendirme yapılmaması,