Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2010/12236 K.2013/20254

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1- Suç tarihi itibariyle uygulanma olanağı bulunan 5846 sayılı Yasanın 5728 sayılı Yasayla değişiklikten önceki 81/9-1-b maddesinde hapis cezası veya adli para cezası yahut her ikisinin birlikte öngörüldüğü, 5728 sayılı Yasayla değişik aynı Yasanın 81/4. maddesinde ise hapis cezası ile birlikte adli para cezasının verileceğinin belirtildiği, suç tarihi itibariyle adli sicilden silinme şartlara oluşmuş sabıkası olan sanık hakkında anılan Yasanın 81/9-1-b maddesindeki seçenek yaptırımlardan hapis cezasının tayin edilmesinde zorunluluk bulunmadığı,

karşılaştırma sırasında sanığa 81/9-1-b maddesi gereğince hapis cezası verildiğine ilişkin bir açıklama da yapılmadığı. Yasanın 81/9-1-b maddesi uyarınca adli para cezası tayin edilmesi durumunda aleyhe Yasa hükmünün 81/4. maddesi olacağı gözetilmeksizin yasa hükümlerinin somut olaya uygulanması suretiyle denetime olanak verecek şekilde bir karşılaştırması yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması,

Uygulamaya göre de;

2- Hükümde temel ceza belirlenirken alt sınırdan ceza tayini yeterli görüldüğü belirtildiği halde adli para cezasının alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi suretiyle hükümde çelişkiye düşülmesi,

3- Suçun niteliği gereği giderilecek bir zarar bulunmadığı ve adli sicil kaydındaki sabıkanın silinme şartlarının oluştuğu gözetilerek;

Adli sicil kaydındaki sabıkasının silinme şartları oluşan sanığın ve yargılama sürecinde gözlemlenen tutum ve davranışları nedeniyle olumlu kanaat oluşmadığından bahisle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmediği halde; bu defa yargılama sürecindeki davranışları nedeniyle pişmanlık duyduğu ve tekrar suç işlemeyeceği konusunda kanaat oluştuğu gerekçesiyle ertelemeye karar verilerek çelişkiye düşülmesi,