Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2010/13495 K.2012/942

5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na aykırı davranmaktan kabahatliler ... ve ...'nun, aynı Kanun'un 3/11. (ikişer kez) maddesi gereğince ayrı ayrı 522.738,20 Türk lirası ve 525.304,70 Türk lirası idari para cezası ile cezalandırılmalarına dair İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 27/04/2010 tarihli, 2010/3560-10343 kabahat defteri sayılı idari yaptırım kararını müteakip aynı Cumhuriyet Başsavcılığının 27/04/2010 ve 06/05/02010 tarihli, 2010/3560 kabahat sayılı yazıları ile yapılan mülkiyetin kamuya geçirilmesi taleplerinin kabulüne ilişkin,

İzmir 15. Sulh Ceza Mahkemesinin 05/05/2010 tarihli ve 2010/315 değişik iş sayılı kararına ve aynı mahkemenin 07/05/2010 tarihli ve 2010/315 değişik iş sayılı ek kararına karşı itirazın reddine ilişkin İZMİR 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 17/05/2010 tarihli ve 2010/110 değişik iş sayılı kararı aleyhineYüksek Adalet Bakanlığından verilen 21/10/2010 gün ve 65304 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Cumhuriyet Başsavcılığının 09.11.2010 gün ve KYB.

2010-275441 Sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.

Mezkür ihbarnamede;

Dosya kapsamına göre, adı geçen kabahatlilerin 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3/11.maddesi gereğince idari para cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmesi sebebiyle, adli emanette ve antrepoda bulunan eyleme konu ceviz içlerinin 5607 sayılı Kanun'un 14.maddesi gereğince mülkiyetinin kamuya geçirilmesine karar verilmiş ise de.

5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3/11maddesinde yer alan, "İthali, lisansa, şarta, izne, kısıntıya veya belli kuruluşların vereceği uygunluk veya yeterlilik belgesine tabi olan eşyayı, aldatıcı işlem ve davranışlarla ithal eden kişiye, eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı idari para cezası verilir..." ve aynı Kanun'un "Mülkiyetinin Kamuya Geçirilmesi" başlıklı 14.maddesinde yer alan, "3 üncü maddenin onuncu ve onbirinci fıkralarında tanımlanan kabahatlerin konusunu oluşturan eşyanın mülkiyetinin kamuya geçirilmesine karar verilir.

Bu kanunun arama ve el koyma ile müsadereye ilişkin hükümleri, bu kabahatlerin işlenmesinde kullanılan veya kullanılmak üzere hazırlanan eşya ve taşıma araçlarıyla ilgili olarakta uygulanır." şeklindeki düzenlemeler birlikte değerlendirildiğinde, mülkiyetin kamuya geçirilmesine karar verilmesinin ön koşulunu, ithali, lisansa, şarta, izne, kısıntıya veya uygunluk ya da yeterlilik belgesine tabi olan eşyanın, aldatıcı işlem ve davranışlarla ithal edilmesi olduğu yani eşyanın ithalinin uygun olmadığının hiçbir şüpheye yer vermeksizin ispatlanmasının gerektiği, oysa somut olayda,

dosya içerisinde bulunan Sağlık Bakanlığı Refik Saydam Hıfzıssıha Merkezi Başkanlığı ...

Hıfzıssıha Enstitüsü Müdürlüğü Çevre Mikrobiyolojisi Laboratuvarı'nın 27/04/2010 tarihli, ... ve ... protokol sayılı analiz raporlarında idari yaptırıma konu ceviz içlerinin Türk Gıda Kodeksine uygun olduğunun tespit edilmesi, keza dosyada bir örneği bulunan ve İzmir 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/125-125 değişik iş karar sayılı dosyasına sunulan Gıda Mühendisi Bilirkişi ... imzalı 28/04/2010 tarihli raporda da bu hususun teyit edilmesi karşısında mevzuata uygun olmadığının sabit olmaması sebebiyle söz konusu ceviz içlerinin mülkiyetinin kamuya geçirilmesine karar verilemeyeceği gözetilmeksizin,

itirazın kabulü yerine yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

26.10.1932 gün ve 29/12 Sayılı İçtihadi Birleştirme Kararında da belirtildiği üzere kanun yararına bozmaya konu olabilecek yasaya aykırılık halleri uygulamadaki esaslı yanlışlıklar ile esasa etkili usul hatalarıdır. Buna göre, maddi ceza yasaları ile yargılama yasası kurallarına aykırılık hallerinde bu yola başvurulması mümkün olmakla birlikte hakimin takdir, tercih ve değerlendirmesine ilişkin sorunlar bakımından anılan yola gitme olanaksızdır.

Kanun yararına bozma talebine konu olayda, kabahatin konusu eylem nedeniyle, Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından verilen 2010/6535-10343 sayılı idari yaptırım kararına ait dosyasındaki deliller, mahkemece incelenip tartışılarak, bu hususların da delil takdiri yapılarak verilen karar aleyhine kanun yararına bozma yoluna gidilemeyeceği cihetle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin REDDİNE, 01.02.2012 günü oyçokluğu ile karar verildi.

(Muhalif) (Muhalif)

KARŞI OY

1-İzmir C.B.S. 2010/10343 sayılı ve 27.04.2010 günlü kararıyla ... ve ... hakkında 5607 sayılı kanunun 3/11.maddesi uyarınca 12.03.2010/18802 sayılı giriş beyanname ile işlenen kabahat eyleminden dolayı 5607 sayılı Kanunun 3/11.maddesi uyarınca 522.738,20 TL'si, yine 12.03.2010/18802 sayılı giriş beyannamesi ile işlenen kabahat eyleminden dolayı 5607 sayılı Kanunun 3/11.maddesi uyarınca 525.304,70 TL'si idari para cezası verilmiştir.

2-Kabahatli ...'un ... Gıda ve Pazarlama Tic. Ltd. Şti. yetkilisidir. Kabahatli ... ise idari para cezasına konu ithal işlemini gerçekleştiren Gümrük Müşaviridir.

3-İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 27.04.2004 2010 gün ve 2010/3560 sayılı yazısıyla İzmir Sulh Ceza Mahkemesinden kabahat konusu el konulan ceviz işleri ve numunelerinin mülkiyetin kamuya geçirilmesi talebinde bulunulmuştur.

Talep yazısı şöyledir. “İthali lisansa, şarta, izne, kısıntıya veya belli kuruluşların vereceği uygunluk veya yeterlilik belgesine tabi olan eşyayı, aldatıcı işlem ve davranışla ithal etmek suretiyle, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununun 3/11.maddesine muhalefet etmek suretiyle kabahat eylemini işleyen şüpheliler ... ve ... hakkında İdari Yaptırım kararı verilmiş olup,

... Gıda ve Paz. Tic. Ltd. Şti. adına tescilli ...-.../12.03.2010 tescil no ve tarihli serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı, ... Antreposunda muhafaza altında bulunan ceviz içleri ile, bu ceviz içlerinden alınan emanetin ... sırasında kayıtlı şahit numunelerin 5607 sayılı Yasanın 14.maddesi gereğince mülkiyetinin kamuya geçirilmesine karar verilmesi kamu adına talep olunur.”

4-İzmir 15.Sulh Ceza Mahkemesi tarafından 05.05.2010 gün ve 2010/315 değişik iş sayılı karar ile talep gibi mülkiyetin kamuya geçirilmesine karar verilmiştir.

Bu kararın gerekçesi şöyledir: “Cumhuriyet Başsavcılığının 2010/3560 kabahat defter no 2010/10343 karar numaralı idari yaptırım kararıyla sanıklar hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununun 3/11.maddesine muhalefetten idari para cezasına karar verildiği sanıkların eylemlerini ayrıca Sahtecilik suçunu oluşturması sebebiyle evrağın tefrik edildiği,

sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...'un haklarında koğuşturmaya yer olmadığına karar verildiği ayrıca ... antreposunda muhafaza altında bulunan ceviz içleri ile bu ceviz içlerinden alınan emanetin ... sırasında kayıtlı şahit numunelerinin mülkiyetinin kamuya geçirilmesi talep edilmekle tüm evrağın incelenmesinde, talebin yerinde olduğu anlaşılmakla”

5-Bu kez İzmir Cumhuriyet Savcılığı tarafından ceviz işleri hakkında karar verilmediği ileri sürülerek 06.05.2010 gün ve 2010/3560 sayılı yazısıyla İzmir 15.Sulh Ceza Mahkemesinden bu kez el konulan ceviz işlerinin de mülkiyetinin kamuya geçirilmesi talebinde bulunulmuştur. Talep yazısı şöyledir: “27.04.2010 tarih ve 2010/3560 Kabahat sayılı yazımız ile İthali lisansa, şarta, izne, kısıntıya veya belli kuruluşların vereceği uygunluk veya yeterlilik belgesine tabi olan eşyayı, aldatıcı işlem ve davranışla ithal etmek suretiyle, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununun 3/11.maddesine muhalefet etmek suretiyle kabahat eylemini işleyen şüpheliler ... ve ... hakkında İdari Yaptırım kararı verildiği;

... Gıda ve Paz. Tic. Ltd. Şti. adına tescilli ...-.../12.03.2010 tescil no ve tarihli serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı, ... Antreposunda muhafaza altında bulunan ceviz içleri ile, bu ceviz içlerinden alınan emanetin ... sırasında kayıtlı şahit numunelerin 5607 sayılı Yasanın 14.maddesi gereğince mülkiyetinin kamuya geçirilmesine karar verilmesi talep edilmiş;

Mahkemenizin 05.05.2010 tarih ve 2010/315 Değişik iş sayılı kararı ile talebimizin kabulüne karar verilip, ... Adli Emanetinin ... sırasında kayıtlı bulunan şahit numunelerin mülkiyetinin 5607 sayılı Yasanın 14.maddesi gereğince mülkiyetinin kamuya geçirilmesine karar verildiği halde, ... Antreposunda muhafaza altında bulunan kaçakçılık kabahatinin ana konusunu oluşturan ceviz içleri hakkında bir karar verilmediği görülmekle, talebimiz doğrultusunda mahkemenizin 05.05.2010 tarih ve 2010/315 değişik iş sayılı kararının düzeltilmesi kamu adına talep olunur.”

6-İzmir 15.Sulh Ceza Mahkemesinin 07.05.2010 gün ve 2010/315 değişik iş sayılı ek kararıyla ceviz içlerinin de mülkiyetinin kamuya geçirilmesine karar verilmiştir. Anılan karar gerekçesi şöyledir.

“Cumhuriyet Başsavcılığının 2010/3560 kabahat defter no 2010/10343 karar numaralı idari yaptırım kararıyla sanıklar hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununun 3/11.maddesine muhalefetten idari para cezasına karar verildiği sanıkların eylemlerini ayrıca Sahtecilik suçunu oluşturması sebebiyle evrağın tefrik edildiği,

sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...'un haklarında koğuşturmaya yer olmadığına karar verildiği ayrıca ... antreposunda muhafaza altında bulunan ceviz içleri ile bu ceviz içlerinden alınan emanetin ... sırasında kayıtlı şahit numunelerinin mülkiyetinin kamuya geçirilmesi talep dilmekle tüm evrağın incelenmesinde, talebin yerinde olduğu anlaşılmakla; ”

7-İzmir 15.Sulh Ceza Mahkemesinin 05.05.2010 ve 07.05.2010 günlü 2010/3560 değişik iş sayılı mülkiyetin kamuya geçirilmesine dair iki kararına da 14.05.2010 tarihinde itiraz edilmiştir.

8-İtirazı inceleyen İzmir 5.Asliye Ceza Mahkemesi 17.05.2010 gün ve 2010/110 değişik iş sayılı kararıyla itirazın reddine karar verilmiştir.

Anılan karar gerekçesi şöyledir. “5607 sayılı kanun 14.maddesinin on ve onbirinci fıkralarında tanımlanan kabahatlerin konusunu oluşturan eşyanın mülkiyetinin kamuya geçirileceğine hükmetmesi nedeniyle Cumhuriyet Savcılığının 2010/3560 ve 10343 no'lu kararına göre ithalatçı firma tarafından yanıltıcı ve sahte belgelerle ithal edilen söz konusu mallarla ilgili olarak idari yaptırım kararı verilmiş olmakla, anılan madde hükmüne göre Sulh Ceza Mahkemesince verilen mülkiyetin kamuya geçirilmesi kararında usule aykırı bir yön bulunmadığından vaki itirazın REDDİNE,”

9-İzmir 5.Asliye Ceza Mahkemesinin anılan itirazın reddine ilişkin karara karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından kanun yararına bozma yasa yoluna gelinmiştir. Kanun yararına bozma nedenleri dosyada mevcut talep yazısında belirtilmiştir.

10-Dairemizin sayın çoğunluğu kanun yararına bozma talebi nedenleri delil takdirine yönelik olduğu görüşüyle red kararı vermiştir.

11-İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının mülkiyetin kamuya geçirilmesi talebi gerekçesi, İzmir 15.Sulh Ceza Mahkemesinin mülkiyetin kamuya geçirilmesi kararlarının gerekçesinden ve itiraz üzerine İzmir 5.Asliye Ceza Mahkemesinin itirazın red kararının gerekçesinden de anlaşıldığı gibi delillerle ilgili bir açıklama takdir yapılmamıştır. Dosya kapsamına açıkça aykırı ve gerekçesiz olarak verilen İzmir 5.Asliye Ceza Mahkemesinin 17.04.2010 2010/110 sayılı itirazın reddi kararına karşı kanun yararına yasa yoluna başvurulmalıdır. Aksi görüş hak arama özgürlüğünün kapsamını daraltacaktır. Bu nedenlerle sayın çoğunluğun kararına katılmıyoruz.