Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2010/13686 K.2013/19191

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Sair temyiz itirazları yerinde değilse de;

Sanığa ait motosiklet üzerinde bulunan poşette kaçak sigara ele geçmesine müteakip evi önünde park halindeki kendisinin kullandığı otomobilde yapılan arama sonucunda, aracın değişik yerlerine gizlenmiş halde kaçak sigaraların ele geçmesi, yapılan inceleme souncunda otomobilde zula tabir edilen üç ayrı yerde gizli bölmenin tespit edilmesi ve aracın kaçak eşya naklinde kullanıldığının anlaşılması karşısında, dava konusu otomobilin müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Yasaya aykırı, katılan idare vekili ile sanık müdafiin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322.maddesi uyarınca, kaçak eşya naklinde bilerek kullanıldığı anlaşılan dava konusu otomobilin 5607 sayılı Kanun'un 13.maddesi delaletiyle 5237 sayılı TCK'nun 54.maddesi gereğince müsaderesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, hükmün sair kısımlarının aynen bırakılmasına, 23.09.2013 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY

İçinde kaçak eşya bulunan otomobilin, sanığın evi önünde park halindeyken yakalanması ve kaçak eşya taşınmasında kullanılmış olduğu hususunda dosya içinde herhangi bir delil bulunmaması karşısında, aracın iadesine ilişkin yerel mahkeme kararının yasaya uygun olduğu ve onanması gerektiği düşüncesiyle, sn. çoğunluğun sözü edilen aracın müsaderesine dair düzeltilerek onama yolundaki görüşüne katılmıyoruz.