Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2010/13700 K.2013/9753

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I- Beraatlerine hükmolunan sanıklar yönünden yapılan incelemede

Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre, katılan idare vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün istem gibi ONANMASINA,

II- Sanık ... müdafiinin temyizi ile katılan idare vekilinin bu sanığa yönelik temyiz itirazlarına gelince;

1- Sanığa isnat edilen eylem toplu kaçakçılık olarak değerlendirilip buna göre hesaplanan miktar üzerinden yapılan ön ödeme önerisine uymadığından bahisle sanık hakkında kamu davasının açıldığı, ancak yargılama sırasında eylemin münferit kaçakçılık olarak kabulüne nazaran buna göre yeniden hesaplanacak miktar üzerinden 4926 sayılı yasanın 34. maddesi uyarınca usulüne uygun şekilde ön ödeme önerisinde bulunulması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdiri gerektiğinin gözetilmemesi,

2- 4926 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununda atılı eylemin müeyyidesi adli para cezasını, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununda ise hürriyeti bağlayıcı cezanın yanında adli para cezasını da içermekte olduğu; kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın 5237 sayılı TCK'nun 50.maddesi gereğince adli para cezasına veya diğer seçenek yaptırımlara çevrilmesi halinde verilen sonuç ceza itibariyle 5607 sayılı yasanın sanık lehine olabileceği gözetilerek;

Olaya suç tarihinde yürürlükte bulunan 4926 Sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu ile suç tarihinden sonra 31.03.2007 tarihinde yürürlüğe giren 5607 Sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununun ilgili bütün hükümleri uygulanarak elde edilecek sonuçların birbiriyle karşılaştırılması ve karar yerinde tartışılması suretiyle lehe olan yasanın belirlenmesi ve sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, denetime olanak verecek şekilde bu husus tartışılmadan yazılı şekilde hüküm tesisi,