Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2010/14403 K.2012/33002

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Şikayetçi vekilinin kamu davasına katılmayı isteyip istemediği ve bu yönde olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş ise de 5271 sayılı CMK'nun 260.maddesi gereğince, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için yasa yollarının açık olduğu gözetilip, şikayetçi firmanın suçtan zarar görme olasılığına göre sanık hakkında kurulan hükmü temyize hakkı bulunduğu üye ...'ın karşı oyu ve oyçokluğuyla belirlenerek yapılan incelemede;

Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan CMK.nun 257. maddesi gereğince duruşma açılarak davanın esası ve davaya konu eşyanın müsaderesi veya iadesi hususlarında bir hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden evrak üzerinden yapılan inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,

Yasaya aykırı, müşteki vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, 25.12.2012 günü oybirliğiyle karar verildi.

KARŞI OY

Şikayetçi vekilinin temyiz dilekçesinde imzası bulunmadığından temyiz talebinin reddi gerektiğinden esastan inceleme kararına katılmıyorum.