Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2010/14583 K.2012/29427

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Yapılan istihbari çalışmaya göre kaçak sigara getirileceği tespit edilen sınıra 1-2 kilometre mesafede bulunan olay yerinde gece saat 04.00 sıralarında araç ve motosikletlerle bulunan şahısların jandarmanın dur ihtarına uymadan araç ve motosikletlerini bırakarak kaçtıkları, sanıkların olaydan hemen sonra jandarmaya gelerek araç ve motosikletlerini istedikleri, sanıkların savunmalarında olay günü ve saatlerinde başka amaçlarla bulunduklarını, araç ve motosiklete 50 metre mesafede ele geçen 51 çuvaldaki kaçak sigaralarla ilgileri olmadığını savundukları ancak sanıkların savunmalarının aksine olay yerinin piknik yapmak,

eğlenmek için her hangi bir özelliğinin bulunmadığı, piknik yapıldığına, bira içilip eğlenildiğine ilişkin boş şişe, mangal ve sair eşya ve artıklarına rastlanmadığı gibi, uğrak bir yer de olmayan sınır bölgesine oldukça yakın alanda sanıkların araçlarının kısmen saklanmış ve otomobillerin ise arka koltukları sökülerek eşya taşımaya uygun hale getirilmiş olarak bulunduğu,

olay yerinde sanıkların terk ettikleri araçlarına 50 metre mesafede kaçak eşyanın elde edilmiş olmasına göre hayatın olağan akışı içinde jandarma tarafından kaçakçılık olayı sebebiyle yapılan baskında olay yerinden kaçanların sanıklar olduğu gözetilerek mahkumiyetleri yerine, sanıkların olaya uymayan savunmalarına itibar edilerek yazılı gerekçe ile beraat kararı verilmesi,

Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca sanıklar hakkındaki hükmün BOZULMASINA, 14.11.2012 günü oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY

Kilis İl Jandarma Komutanlığı İstihbarat Şb.müdürlüğünce yapılan istihbari çalışmaya göre 02.07.2007 saat 21.00 ile 03.07.2007 günü 05.00 vakitleri arasında Suriye'den ve illegal yollardan gelecek olan kaçak eşyaların ... Köyü ...

Tepe ve ... mevkiinden pikap ve kamyonet tarzı araçlarla taşınacağı ve taşıma anında yakalanmamak üzere çok sayıda gözcü motosikletlinin bulunacağının istihbar edilmesi nedeniyle kolluk güçlerince belirtilen yerde gözleme yapılırken tutulan tutunağa göre, olay günü saat 04.00 sıralarında çok sayıda motosikletli şahsın geldiğinin görülmesi ve müdahale edilmesi üzerine bu kişilerin kaçtıkları, yapılan araştırmada olay yeri yakınında toplam 5780 karton sigara, 310 karton puro bulunmuş, sigaralar 50-500 metre kadar uzaklıklarda dava konusu araçlar ile geçirilmiştir.

Araç plakaları ve motor-şasi numaraları üzerinden sanıklara ulaşılmıştır.

Kolluk güçlerince tutulan tutunak ve sanık anlatımları birlikte değerlendirildiğinde, yasal olmayan bir biçimde kaçak olarak getirilen sigaraların sanıklara aydiyeti konusunda ya da sanıklar tarafından ülkeye sokulduğuna dair hiçbir delil mevcut değildir. Sanıklar bölgeye eğlenmek için geldiklerini, bir sanık ise o bölgede bulunan arı kovanlarını beklediğini söylemişlerdir.

Sanıkların, sigaraların sahipleri olduğu belirlenemediğine göre, savunmalarına itibar edilemez ise taşıma işini yapacaklarını kabul etmek mümkün olabilir. Taşıma işi ise henüz başlamamıştır. Sanıkların olay yerine doğru gelmeleri hazırlık hareketinden ibarettir. Kaçakçılık fiilinin icrayi hareketleri henüz başlamamıştır. İcrayi hareketin başlaması için araçlara yükleme faaliyetlerine girişilmesi gerekir. Sanıkların yükleme işleminden hemen öncesine kadar herhangi bir nedenle taşımadan vazgeçmeleri de mümkündür.

Suçun yasal unsurlarından olan maddi unsur olayımızda henüz gerçekleşmemiş, eyleme geçilmemiştir. Suçun maddi unsuru olan eylem, dış dünyada değişiklik meydana getirebilecek herhangi bir harekete dönüşmemiş, yani suça teşebbüs gerçekleşmemiştir. Ceza hukuku genel teorisinde ve yasalarda niyeti (hazırlık hareketleri) cezalandırılan bir düzenleme istisnai bazı suçlar dışında yoktur.

Burada sanıkları cezalandırmak, adam öldürme düşüncesiyle silah edinen kişinin öldürmeye teşebbüsden cezalandırılması gibidir. Niyetin cezalandırılması mümkün değildir.

Yukarıda yapılan açıklamalar ışığında; sanıkların mahkumiyeti için yeterli ve inandırı delil bulundurulmadığından, mahkeme kararı sonuç itibariyle doğru olup onanması gerektiğini düşündüğümden, sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyorum.