Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2010/14813 K.2011/1151

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 31.01.2011 tarihinde sanık ... yönünden oybirliğiyle, diğer sanık ... yönünden ise oyçokluğuyla karar verildi. (Muhalif)

KARŞI OY

Çayları ithal eden ... Kağıtçılığın ithal belgelerinde torbalı siyah çay, ... Kağıtçılığın çayları sattığı ...çay'a ait faturada torbalı siyah çay, ...çay'ın ... şirketine sattığı faturada da torbalı siyah çay ... şirketinin ... adına düzenlediği faturada ise dökme siyah çay yazılı olmasına rağmen yakalanan çayların 20 kiloluk koli içinde 349 adet ... Tea ... Tea markalı çay olması, Ayrıca sanık ... çayları ...den yüklendiğini söylemesine rağmen ...'a ait şirketin ...

Caddesi ... Plaza No:... de faaliyet göstermesi, yine sanık ...

Cumhuriyet Savcısına verdiği ifade de; faturada alıcı olarak ... adına düzenlenmesine rağmen Siverek'e vardığında teslim edilecek yeri telefonla bildireceğini söylemesine, Alıcının asıl adresi faturada belirtilmesi gerekirken bu hususunda faturada belirtilmemesi gibi nedenlerle ibraz edilen faturanın yakalanan malı temsil etmediği düşüncesiyle sanık ...'ın mahkumiyeti gerektiğinden çoğunluğun bu sanık yönünden verdiği onama kararına katılmıyorum.