Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2010/1660 K.2013/5296

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1- Sanığın tekerrüre esas alınan Çanakkale 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/77 Esas ve 2006/370 karar sayılı ilamı ile mahkum olduğu önceki hükümlülüğün tazmini nitelikte para cezası olduğu ve bu haliyle tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmeksizin, adli sicil kaydında tekerrüre esas olabilecek başka sabıkası bulunmayan sanık hakkında verilen hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi,

2- Katılan idare lehine maktu vekalet ücreti verilmekle yetinilmesi yerine, ayrıca nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesi uyarınca, hükümden "mükerrirlere özgü infaz rejimine tabi tutulmasına ilişkin fıkranın" ve "500TL nisbi vekalet ücretinin sanıktan alınmasına" ibaresinin çıkartılması ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17/01/2013 günü oyçokluğuyla karar verildi.

Muhalif

Sanıkta üç şişe viski ve 60 paket sigara yakalandığı ve sanığın ticari mahiyette hareket ettiğini gösteren yeterli delil bulunmadığı cihetle, sanığın beraati yönünde bozma kararı verilmesi yerine, mahkumiyet hükmünün düzeltilerek onanmasına ilişkin çoğunluk görüşüne katılmıyorum.