Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2010/176 K.2012/29189

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Müsadere edilen suça konu eşyanın değeri itibariyle temyize tabi olduğu anlaşıldığından Taşlıçay Asliye Ceza Mahkemesinin 13.05.2008 tarih ve 2008/34 sayılı temyiz talebinin reddine ilişkin ek kararı kaldırılarak yapılan temyiz incelemesinde,

Hükmedilen tazmini nitelikteki adli para cezasından 5237 sayılı TCK.nun 62.maddesi uyarınca takdiri indirim uygulanamayacağı halde mahkemece bu hüküm uygulanarak eksik cezaya hükmedilmesi ile katılan kurum lehine vekalet ücreti tayin edilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

4926 sayılı yasanın 34.maddesinin son fıkrasında öngörülen "bu maddenin uygulanmasında para cezasına esas alınacak değer, gümrük idaresince belirlenen değerdir" düzenlemesindeki "gümrük idaresince" ibaresinin hükümden sonra 30.12.2008 gün ve 27096 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 18.09.2008 gün ve 2006/47 Esas, 2008/144 karar sayılı kararı ile Anayasaya aykırı görülerek iptal edildiği de dikkate alınmak suretiyle kurulacak hüküm bakımından maddi gerçeğin belirlenmesinde zorunluluk bulunduğundan, dava konusu eşya konusunda uzman bilirkişinin belirlediği CİF değeri üzerinden gümrük idaresine hesaplattırılacak gümrüklenmiş değer üzerinden yeniden ödeme önerisi tebliğ edilerek sonucuna göre bir karar verilmesinin gerekmesi,