Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2010/2325 K.2012/28520

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I-Katılan vekilinin sanık ... hakkında verilen hükme yönelik temyizine göre yapılan incelemede,

Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

II-Sanık ..., Sanık ... ve müdafii, katılan vekili ile Üst C.Savcısının temyizine gelince,

Sanıklar hakkında toplu kaçakçılık suçundan 4926 sayılı yasanın 3/a-4 delaletiyle 4/a-2, 5/3, 4/3, 4/4, 20 ve 28 maddeleri uyarınca cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmış olup,Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 31.01.2012 gün ve 2011/7-465 Esas, 2012/ll karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere, suç tarihinde yürürlükte bulunan 4926 sayılı yasanın 5/son maddesinde belirtilen toplu kaçakçılık suçunun iki kişi tarafından işlenebileceğinin belirtilmiş olması karşısında sanıkların birlikte işledikleri fiilden dolayı eylemlerinin toplu kaçakçılık olarak değerlendirilip buna göre;

4926 Sayılı yasanın 34.maddesinin son fıkrasında öngörülen "bu maddenin uygulanmasında para cezasına esas alınacak değer, gümrük idaresince belirlenen değerdir." düzenlemesindeki "gümrük idaresince" ibaresinin hükümden sonra 30.12.2008 gün ve 27096 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 18.09.2008 gün ve 2006/47 Esas, 2008/144 karar sayılı kararı ile Anayasaya aykırı görülerek iptal edildiği de dikkate alınmak suretiyle,

Sanıklara yargılama aşamasında lehe olan bilirkişilerin belirlediği cif değer dikkate alınarak hesaplanan gümrüklenmiş değer olan 102.415,95 TL üzerinden 4.5 katı üzerinden müteselsilen sorumlu olmak üzere ön ödeme önerisinde bulunulup, sonucuna nazaran hukuki durumlarının tayin ve takdirinin gerekmesi bozmayı gerektirmiş,