Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2010/2624 K.2012/6440

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

İddianamede 4926 sayılı yasaya muhalefetten dava açılmış ise de;

1-Eylemin 5015 sayılı yasaya muhalefet suçunu oluşturduğu, bu suçtan zarar gören E.P.D.K. olup gümrük idaresi olmadığı dolayısıyla suçtan doğrudan zarar görmeyen gümrük idaresinin kamu davasına katılmasına karar verilmiş olması hükmü temyize hak vermeyeceğinden, gümrük idaresi vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317.maddesi uyarınca Üye ...'in karşı oyu ve oy çokluğuyla REDDİNE,

2-Sanığın temyizi yönünden ise;

Hükümden sonra, 08.02.2008 tarih ve 26781 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 23.01.2008 gün ve 5728 sayılı Yasa'nın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231.maddesinin 5 ve 14.fıkraları uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması uygulamasının olanaklı hale gelmesi ve bu maddenin 6.fıkrasına 25.07.2010 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasa'nın 7.maddesi ile bir cümle eklenmesi karşısında, 5237 sayılı TCK.nun 7.maddesi gözetilerek, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının yasal koşullarının oluşup oluşmadığının mahkemesince saptanarak sonucuna göre uygulama yapılması zorunluluğu,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün sair yönleri incelenmeksizin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 26.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

KARŞI OY

Sanık hakkında iddianame ile gümrük kaçakçılığı suçundan dava açılmıştır. Mahkemece gümrük idaresinin iddia edilen suçtan zarar görebileceği düşüncesiyle müdahilliğine karar verilmiştir. Sanık yargılama sonunda 5015 sayılı Kanuna muhalefetten mahkum edilmiştir. Gümrük idaresinin bu karara karşı suçun niteliğinin 5015 sayılı Kanun kapsamında kalmadığını Kaçakçılık Kanunu kapsamında kaldığını ileri sürerek temyize hakkı bulunmaktadır. Sayın çoğunluk CMK.nun 231.maddesinin uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılması için "sair yönleri incelenmeksizin" bozulmasına karar verdiği halde gümrük idaresinin temyize hakkı bulunmadığına hükmetmiştir. Dosya esastan incelenmeden suç vasfı belirlenemeyeceğinden, gümrük idaresinin davaya müdahil olup olamayacağına karar verilemez.

Bu nedenlerle sayın çoğunluğun gümrük idaresinin temyizinin reddine dair kararına katılmıyorum.