Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2010/2692 K.2012/20723

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I-) Sanık ... hakkındaki hükmü sanık müdafiinin temyizinin incelenmesinde;

Sanığın tüm aşamalarda aksi ispat edilemeyen savunması karşısında atılı suçu işlediğine dair yeterli ve inandırıcı delil bulunmadığından beraati yerine yazılı şekilde cezalandırılmasına karar verilmesi,

II-) Sanıklar ... ve ... hakkındaki hükmün sanıklar müdafiiler tarafından temyizlerinin inclenmesinde;

Sanıkların alıcı ve satıcı oldukları, her sanığın sorumlu olduğu eşya üzerinden bireysel kaçakçılık suçundan ayrı ayrı ön ödeme önerisi yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eşyaların tümünden sorumlu tutularak toplu kaçakçılık suçundan ceza verilmesi,

Yasaya aykırı, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321.maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 28/06/2012 gününde 1 numaralı bozma nedeni oyçokluğuyla, iki numaralı bozma nedeni oybirliğiyle karar verildi.

Muhalif

KARŞI OY

Önödeme önerisi usulüne uygun olduğu gibi çoğunluk yeniden önödeme çıkartılması gerektiği nedeniyle hükmü bozmasına göre esasa girilip sanık ...'in beraatine karar verilemeyeceği düşüncesiyle çoğunluğun 1. numaralı bozma sebebine katılmıyorum.