Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2010/3264 K.2012/18350

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I-Hazine vekilinin gümrük adına katılma talebinde bulunduğu nazara alınmadan hazinenin müdahilliğine karar verilmesi,

II-Soruşturma evresinde, suç tarihinde yürürlükte bulunan 4926 sayılı yasanın 34.maddesi uyarınca sanığa tebliğ edilen ödeme önerisi üzerine anılan maddedeki 30 günlük süre beklenmeden dava açılmış olup, yasa ile konulmuş sürenin değiştirilemeyeceği gözetilerek, sanığa yeniden ödeme önerisi tebliğ edilip, sonucuna göre hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, gerekçesi de gösterilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

III-Sanığın tazmini para cezasını ödemeden aczi halinde cezada indirim yapılamayacağı düşünülmeden TCK.nun 62.maddesi uyarınca indirim yapılıp, hapse çevirmek suretiyle infazı kısıtlar şekilde karar verilmesi,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07.06.2012 gününde I ve III no'lu bozma için oybirliğiyle, II no'lu bozma için oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY

Sanık 10 günlük sürede ödeme yapacağını bildirmediği gibi inceleme tarihine kadar da ödeme yapmadığından dava sürecinde açılmış olup çoğunluğun II no'lu bozmasına katılmıyorum.