1- Sanıklar ... ve ...'in
İhtilasen zimmet suçundan mahkumiyetine
Bankaca tahsis edilmemesi gereken kredinin açılmasını sağlamak suçundan haklarında açılan kamu davasının zamanaşımı sebebiyle ortadan kaldırılmasına
... Off Shore Ltd. Şti. hesapları üzerinden bankanın araç olarak kullanılması suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine
2- Sanıklar ..., ... ve ...'in
İhtilasen zimmet suçundan mahkumiyetine
Bankaca tahsis edilmemesi gereken kredinin açılmasını sağlamak suçundan haklarında açılan kamu davasının zamanaşımı sebebiyle ortadan kaldırılmasına
3- Sanık ...'nun
Bankaca tahsil edilmemesi gereken kredinin açılmasını sağlamak suçundan hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı sebebiyle ortadan kaldırılmasına
Bankaca tahsis edilmemesi gereken kredinin açılmasını sağlamak maksadıyla dolandırıcılık suçundan sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkındaki zamanaşımı kararlarının onanması,
... off shore Ltd. Şti. hesapları üzerinden Bankanın araç olarak kullanılması suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıklar ... ve ...'in mahkumiyetlerine dair hükmün bozulmasına karar verilmesi
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I-Bankaca tahsis edilmemesi gereken kredinin açılmasını sağlamak maksadıyla dolandırıcılık suçundan iddianamedeki nitelemeye ve suç tarihlerine göre suçtan zarar görme olasılığı bulunmayan Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurumu'nun davaya katılmasına karar verilmesi hükmü temyize hak kazandırmayacağından anılan kurum vekilinin belirtilen suçtan sanıklar hakkındaki kamu davalarının zamanaşımı ile ortadan kaldırılmasına dair karara yönelik temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317.maddesi uyarınca REDDİNE,
II-Bankaca tahsis edilmemesi gereken kredinin tahsisi suretiyle dolandırıcılık suçundan sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkındaki davanın zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına dair hükmü katılan ... vekilinin temyizinin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere ve gösterilen gerekçeye ve takdirine göre katılan ... vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle tahsis edilmemesi gereken kredinin tahsisi suretiyle dolandırıcılık suçundan sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkındaki davanın zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına dair hükmün istem gibi ONANMASINA,
III-Bankaca tahsis edilmemesi gereken kredinin tahsisi suretiyle dolandırıcılık suçundan sanık ... hakkındaki davanın zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına dair hükmü katılan ... vekilinin temyizinin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere ve gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan ... vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle 4389 sayılı Yasanın yürürlüğe girmesinden önce kullandırıldığı belirlenen ... İç ve Dış Tic. Ltd. Şti, Aktiv Kimya San. ve Tic. Ltd. Şti., ... Rabak Tel Kaplama Endüstri Tic. A.Ş., ... Elektrik Makina San. ve Tic. A.Ş., ... Kumaşçılık San. ve Tic. Ltd .Şti., ... Holding A.Ş., Özel ... Eğitim Kurumları Ltd.
Şti., Ergeç İnşaat San. Tic. A.Ş., ... Şirketler Grubu firmaları, ... Holding Şirketler grubu firmalarına kullandırılan krediler, Ortadoğu Antalya Liman İşletmeleri A.Ş. lehine teminat mektupları, İslam Kalkınma Bankası tarafından ... San. Tic. A.Ş. firmasına kullandırılan kredi ilişkisindeki garantörlük sözleşmesi ve ... Dayanıklı Tüketim Malları San. ve Tic. Ltd.
Şti.'ne kullandırılan 17.08.1998, 07.09.1998 ve 08.09.1998 tarihli kredilerle ilgili sanık ... hakkında açılan davanın zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına dair hükmün istem gibi ONANMASINA,
IV-Bankaca tahsis edilmemesi gereken kredinin tahsisi suretiyle dolandırıcılık suçundan sanık ... hakkındaki davanın zamanaşımı ile ortadan kaldırılmasına dair hükmü katılan ... vekilinin temyizinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere ve gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan ... vekilinin temyiz tiirazlarının reddiyle 4389 sayılı Yasanın yürürlüğe girmesinden önce kullandırıldığı belirlenen ... İç ve Dış Tic. Ltd. Şti., ... Elektrik Makina Yatırım ve Tic. A.Ş., ... Kumaşçılık San. ve Tic. Ltd. Şti., ... Holding A.Ş., ... Şirketler grubu firmalarına kullandırılan krediler ile ... Dayanıklı Tüketim Malları San. ve Tic. Ltd. Şti. firmasına 17.08.1998, 07.09.1998, 08.09.1998 tarihlerinde kullandırılan kredilerle ilgili olarak sanık ... hakkında açılan davanın zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına dair hükmün istem gibi ONANMASINA,
V-... Off Shore Ltd. hesapları üzerinden banka kurumunu aracı kılmak suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıklar ... ve ... hakkındaki hükmü anılan sanıklar müdafiileri ve katılan ... vekilinin temyizlerinin incelenmesinde;
Suçun oluştuğu off shore bankasına mevduat toplama tarihleri itibariyle temyiz inceleme gününde 5237 sayılı TCK.nun 7.maddesi gözetilerek sanıklar lehine bulunan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2.maddelerinde öngörülen zamanaşımı süresi dolmuş bulunduğundan hükmün BOZULMASINA, anılan maddeler uyarınca sanıklar ... ve ... hakkındaki ... off shore hesapları üzerinden banka kurumunun araç olarak kullanılması suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçundan açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle ORTADAN KALDIRILMASINA,
VI-... Holding firmalarına verilen krediler ve ...'a depo yapılması suretiyle bankaca tahsis edilmemesi gereken kredinin tahsisi suretiyle dolandırıcılık iddiasıyla sanıklar ... ve ... hakkında açılan davanın zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına dair hükmü katılan ... vekili ve katılan ... Denetleme Kurumu vekilinin temyizlerinin incelenmesinde;
Dosyada mevcut banka müfettişi ve murakıp raporlarına göre back to back kredilerden ... Holding'in ... Uluslararası Dış Ticaret A.Ş. ve ... Entegre Orman Ürünleri San. ve Tic. A.Ş. firmalarına verilen kredilerin 15.07.1999 tahsis, 16.08.1999 kullandırım tarihleri ve ,
... off shore Ltd.'e ... tarafından depo yapılması işleminde 29.07.1999, 30.07.1999, 02.08.1999 tarihlerinde depo edilmesi ve bilahare ... grup firmalarına kullandırılması eylemlerinde koşulları gerçeleştirildiğinde zimmet suçunun oluşabileceği ve bu nedenle zamanaşımının oluşmadığı gözetilerek yargılamaya devamla bir karar verilmesinin gerekmesi,
VII-Zimmet suçundan sanık ... hakkındaki hükme yönelik sanık müdafii ve katılan ... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
İstanbul Devlet Güvenlik Mahkemesi Cumhuriyet Savcılığının 22.01.2001 tarihli iddianamesi ile sanık ... hakkında Özel ... Eğitim Kurumları Ltd. Şti.'ne kullandırılan kredi ile ...'a ...'tan depo edilerek kaynak aktarılması ve ... grubuna kullandırılması eylemlerinden açılan davada hüküm kurulmamış ise de; mahkemece zamanaşımı süresi içinde hüküm kurulması mümkün görülmüştür.
...'ta 06.01.1996 ve 13.10.1999 tarihlerinde yönetim kurulu üyesi olan ve eylemi 01.09.1998 tarihli yönetim kurulu kararını imzalamaktan ibaret bulunan sanık ...'in tahsisten bir yıl sonra 30.09.1999 tarihindeki kredi kullandırımından haberdar olduğuna dair bilgi, belge ve delil bulunmadığından beraati yerine yazılı şekilde mahkümiyetine hükmedilmesi,
VIII-Nitelikli Zimmet suçundan sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkındaki mahkumiyet hükmünü anılan sanıklar müdafiileri ve katılan ... vekilinin temyizinde;
İstanbul Devlet Güvenlik Mahkemesi Cumhuriyet Savcılığının 22.01.2001 tarihli iddanamesi ile banka yönetim kurulu üyesi ve genel müdür olan sanık ... hakkında Özel ... Eğitim Kurumları Ltd. Şti.'ne kullandırılan kredi nedeniyle bankaca tahsis edilmemesi gereken kredinin açılmasını sağlamak suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediğinden bahisle açılan davada hüküm kurulmamış ise de; mahkemesince zamanaşımı süresi içinde hüküm kurulması mümkün görülmüştür.
Hükmün gerekçeden yoksun olmadığına ve eksik soruşturma bulunmadığına üyeler ... ve ...'nın karşı oyu ve oyçokluğuyla karar verilerek yapılan incelemede;
Yapılan duruşma sonunda toplanan deliller, karar yerinde irdelenerek suçlarının sübutu kabul edilmiş, olayın niteliğine ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç vasfı tayin edilmiş, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde aşağıda gösterilen sebepler dışında bir isabetsizlik bulunmamış olduğundan sanıklar müdafiileri ve katılan ... vekilinin temyiz dilekçelerinde ve sanıklar müdafiilerinin duruşmalı inceleme sırasında ileri sürdükleri sübuta, vasfa ve sair hususlara değinen temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Sanık ... müdafii 29.01.2007 tarihli duruşmaya katılamayacağına dair mazeret bildirdiği halde 5271 sayılı CMK'nun 150/3.maddesine muhalefet edilerek müdafii yokluğunda yargılama yapılıp karar verilmesi,
2-Zimmet suçunun 5237 sayılı TCK.nun 40/2.maddesinde belirtilen özgü suçlardan olduğu ve anılan maddedeki düzenlemeye göre "özgü suçlarda, ancak özel faillik niteliğini taşıyan kişi fail olabilir. Bu suçların işlenişine iştirak eden kişiler ise azmettiren veya yardım eden olarak sorumlu tutulur" hükmü nazara alınarak banka görevlisi olmayan sanıklar ... ve ...'in banka görevlisi olan sanıkların eylemlerine yardım eden olarak katıldıkları gözetilip 5237 sayılı TCK.nun 39.maddesi gereğince cezalarının yarısının indirilmesi gerekirken yazılı şekilde fazla ceza tayini,
Kabule göre de;
3-Cezaların şahsiliği ve uygulama birliğinin sağlanması bakımından daha fazla miktarda zimmete para geçirenlerle dava konusu zimmet miktarına nazaran hakça oranda ceza belirlenmesi gerekirken yeterli ve dosyaya uygun olmayan gerekçelerle sanık ... hakkında en üst hadden özgürlüğü bağlayıcı ceza tayini,
4-Suç tarihinden sonra 01.11.2005 gün ve 25983 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren ve 4389 sayılı Bankalar Kanununu yürürlükten kaldıran 5411 sayılı Bankacılık Kanununun 160/4.maddesinde "soruşturma başlamadan önce, zimmete geçirilen para veya para yerine geçen evrak veya senetlerin veya diğer malların aynen iade edilmesi veya uğranılan zararın tamamen tazmin edilmesi halinde, verilecek cezanın üçte ikisi indirilir" hükmü getirilmiş olup, 5271 sayılı CMK.nun 2/e maddesine göre soruşturma, kanuna göre yetkili mercilerce suç şüphesinin öğrenilmesinden iddianamenin kabulüne kadar geçen evreyi ifade ettiğinden, ...
Dayanıklı Tüketim Malları San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında Cumhuriyet Savcılığına 14.11.2000 tarihinde suç duyurusunda bulunulduğu ve dosyada mevcut ödeme belgelerine göre 915.253 YTL zimmet bedelini karşılayan miktarın soruşturma başlamadan önce 14.01.2000 tarihinde ödendiği gözetilerek üçte iki oranında indirim yapılması gerekirken zararın hükümden önce ödendiği gerekçesiyle üçte bir oranında indirim yapılması suretiyle fazla ceza tayini,
5-5411 sayılı Bankacılık Kanununun 160/2.maddesinde "...20.000 güne kadar adli para cezası verilir. Ancak adli para cezasının miktarı zararın üç katından eksik olamaz." hükmü düzenlenmiş, takdir edilecek gün para cezasının, artırım ve indirime tabi tutulduktan sonra 5237 sayılı TCK.nun 52.maddesindeki esaslara göre tayin edilecek sonuç adli para cezasının banka zararının üç katı olan miktara çıkartılması gerekirken gün para cezası belirlenmeden doğrudan zararın üç katı para cezası verilerek yazılı şekilde uygulama yapılması
Yasaya aykırı, sanıklar ..., ..., ..., ... müdafiilerinin temyiz dilekçeleri ve duruşmalı inceleme sırasında öne sürdükleri temyiz itirazları ve katılan ... vekilinin ve BDDK vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün belirtilen sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 11.11.2010 günü oybirliğiyle karar verildi.