Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2010/4007 K.2010/6856

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; 1-28.07.2009 tarihinde yüze karşı verilen hükmü yasal süresinden sonra 23.09.2009 tarihinde temyiz etmiş bulunan sanık ... müdafiinin, temyiz inceleme isteğinin CMUK 310/1. ve 317. maddeleri uyarınca istem gibi REDDİNE, 2-Müdahil gümrük idaresi vekilinin temyizine gelince, Temyiz edenin sıfatı nedeniyle, sanıklar hakkında teşekkül oluşturmak suretiyle kaçakçılık suçundan kurulan hükme yönelik yapılan incelemede;

Sanıklar ... ve ...'nin sahibi oldukları ... Boya Sanayi Limited Şirketine ait dava konusu kimyevi maddeleri işleyip boya ve vernik gibi malları üretecek kapasitede gerekli makine ve ekipmana sahip fabrikaları olmadığı halde, ...

İl Sağlık Müdürlüğünde görevli sanık ...'nın yardımı ile Valilik makamı yanıltılarak gayrısıhhi müessese açma ruhsatı için gereken harcın yatmaması ve il sağlık müdürlüğü kayıtlarına girmemesi nedenleriyle hukuken geçerliliği de bulunmayan valilik onay belgesinden ibaret evrak kullanılmak suretiyle, Petrol İşleri Genel Müdürlüğünden usulsüz alınan uygunluk belgesine istinaden, gümrük idaresi yanıltılıp dava konusu 935 ton kimyevi maddeyi ithal edip gerçek ithal amacı dışında kaçağa sarfettikleri ve bu suça iştirak ettikleri iddiası ile sanıklar hakında teşekkül oluşturmak suretiyle kaçakçılık suçundan dava açılmış olup,

olayın da bu şekilde gerçekleştiğinin mahkemece de kabul edildiği ve 5607 sayılı Yasada öngörülen kaçakçılık fiillerinin her türlü eşyayı kapsadığı cihetle, suçun subutu halinde eylemin olay tarihinde yürürlükte bulunan 4926 sayılı yasanın 3/d, 4/d ve 5/1. maddelerinde öngörülen suçu ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5607 sayılı yasanın 3/11 ve 4/1. maddelerindeki kabahati oluşturacağı gözetilmeden oluş ve dosya içeriğine uygun düşmeyen gerekçelerle yazılı şekilde hüküm tesisi,