Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2010/4637 K.2012/30230

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1-Hükmün esasını oluşturan 18.09.2008 tarihli kısa kararda tazmin edilecek banka zararının açıkça belirtilmesi gerekirken miktar gösterilmeden sadece "Bankanın uğradığı zararın tazminine" şeklinde hüküm kurulması,

2-Katılan bankanın 23.02.2007 havale tarihli yazısına göre banka zararının 6.506,54 YTL olduğunun bildirilmesine rağmen, hükmün gerekçe kısmında zararın 9.011,00 YTL olduğunun ifade edilmesinin dosya içerisindeki belgelere uygun düşmediğinin gözetilmemesi,

3-5237 sayılı TCK.nun 53/1.maddesi uyarınca hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak belli hakları kullanmaktan yoksun bırakmaya karar verilirken, anılan yasa maddesinin 3.fıkrasının "Mahkum olduğu hapis cezası ertelenen veya koşullu salıverilen hükümlünün kendi altsoyu üzerindeki, velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yukardaki fıkralar hükümleri uygulanmaz" amir hükmü dikkate alınarak bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,

4-Sanıktan tazminine karar verilen banka zararı üzerinden nispi harca hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,