İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /7. Ceza Dairesi

YARGITAY · 7. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2010/4649 K.2012/25089

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Esas2010/4649Karar2012/25089Tarih27 Eylül 2012Okuma3 dk · 511 kelime

KÜNYE

7. Ceza Dairesi 2010/4649 E., 2012/25089 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
27 Eylül 2012
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
5607 sayılı kanuna muhalefet
Hüküm
Sanığın hükümlülüğüne, hak yoksunluğuna, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, denetimli serbestlik tedbirine tabi tutulmasına ve müsadereye
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

511 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1-5237 sayılı TCK.nun 53/1. maddesi uyarınca hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak belli hakları kullanmaktan yoksun bırakmaya karar verilirken, anılan yasa maddesinin 3.fıkrasının "Mahkum olduğu hapis cezası ertelenen veya koşullu salıverilen hükümlünün kendi altsoyu üzerindeki, velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yukarıdaki fıkralar hükümleri uygulanmaz" amir hükmü dikkate alınarak bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,

2-Sanığın adli sicilinde yazılı fiillerin, hüküm tarihinden sonra 3167 sayılı yasadaki yapılan yasal düzenlemelere göre suç olmaktan çıkartılmış olması nedeniyle tekerrüre esas teşkil etmeyeceğinden sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 58.maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmaması gerektiğinin gözetilmemesi,

Yasaya aykırı, ancak bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8 nci maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 Sayılı CMUK.nun 322 nci maddesi uyarınca, TCK.nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısımların hükümden çıkartılması ile yerine " Sanığın, 5237 sayılı TCK.nun 53/1-a,b,d,e bentlerinde belirtilen haklarından aynı maddenin 2.fıkrası uyarınca hapis cezasının infazının tamamlanıncaya.

53/1-c maddesinde yazılı haklardan ise anılan maddenin 3.fıkrası uyarınca kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilmesine, diğer kişilere yönelik bu hakları bakımından aynı maddenin 2.fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına" ifadesinin eklenmesi ile TCK.nun 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısımların hükümden çıkartılması ve hükmün diğer yönlerinin aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27.09.2012 günü oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI GÖRÜŞ YAZISI

Kaçakçılık suçundan yargılanan sanığın, neticeten 5 ay hapis ve 80 lira adli para cezası ile tecziyesine ve aynen "sanığın önceki mahkumiyeti, şahsi ve sosyal durumu, müsnet suçtan pişmanlık duyduğu ve tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkememizde olumlu kanaat oluşmaması hususları birlikte değerlendirildiğinde sanığa verilen cezanın 5237 sayılı TCK.nun 51/1.maddesi gereğince ertelenmesine yada 5237 sayılı TCK.nun 50.maddesinde sayılan diğer tedbirlere çevrilmesine yer olmadığına,"

Devamla; çek suçundan mahkum olduğu, cezasının hapse çevrilerek infaz edildiği ve bu suretle tekerrüre esas olduğu kabul edilerek, cezasının 5237 sayılı yasanın 58.maddesi gereğince mükerirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

Dairece yapılan incelemede; sanığın mahkemece tekerrüre esas alınan adli sicilde kayıtlı fiillerinin hükümden sonra 3167 sayılı Yasada yapılan düzenlemelerle suç olmaktan çıkarılmış olması nedeniyle tekerrüre esas alınamayacağından hükümden çıkarılmasına ve 5237 sayılı TCK.nun 53/1.maddesine göre hatalı tayin edilen hak yoksunluğunun aynı maddenin 3.fıkrasına uygun biçimde yazılarak HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA karar verilmiştir.

Sanık talimat yoluyla alınan ifadesinde, suçunu kabullenmiş ve pişman olduğunu ifade etmiştir. Mahkemeyi, sanık hakkında olumsuz düşünceye sevkeden neden, 3167 sayılı Yasanın 16/1.maddesine göre infaz edilen eski tarihli mahkumiyetidir. Bu mahkumiyetin mahkemece tekerrüre esas alınamayacağı kabul edildiğine göre, sanık hakkında lehe hükümlerin uygulanmasını engelleyen başka bir olumsuzluk dosyaya yansımadığı da dikkate alındığında, sanığın hapis cezasının 5237 sayılı Yasanın 51/1 ve 50.maddelerinde yazılı erteleme ve seçenek yaptırımlara çevrilmesine engel bir hali bulunmadığı anlaşılmaktadır. Anılan hususların mahkemece yeniden değerlendirilmesi bakımından hükmün düzeltilen bölümleri de dahil olmak üzere bozulması gerektiği görüşünde olduğumdan sayın çoğunluğun düşüncesine katılmıyorum.

Yargıtay 7. Ceza Dairesi, E. 2010/4649, K. 2012/25089, 27 Eylül 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
7. Ceza Dairesi
Esas No
2010/4649
Karar No
2012/25089
Tarih
27 Eylül 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2010/4667 K.2012/24274
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2010/4686 K.2012/24508
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2010/4691 K.2012/23504
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2010/4737 K.2012/24653
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2010/4807 K.2012/23698
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2010/4836 K.2012/24035

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.