Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2010/6197 K.2012/24405

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I- Sanık ...'ın temyiz itirazlarının incelenmesinde

Hükmü yasal süresi içinde temyiz etmeyen sanığın temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

II- Üst Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde

1-5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 61/8.maddesi uyarınca sanık hakkında öncelikle gün adli para cezası belirlenmesi ve artırım ve indirimlerin gün para cezası üzerinden yapıldıktan sonra sonuç gün para cezasının bir gün için tayin olunan miktar ile çarpımı ile belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 2-Sanık hakkında doğrudan verilen adli para cezası ile hapis cezasından çevrilen adli para cezasının infaz rejimlerinin farklı olması sebebiyle içtima ettirilemeyecekleri gözetilmeden her iki cezanın içtimaına karar verilmesi,

3-Dosya içinde bulunan 26.12.2007 tarihli birden fazla tutanakta imzası bulunan bütün mümzi tanıklar dinlenilmediği gibi, 28.05.2008 tarihli celsede ifadesi alınan mümzi tanık ... ifadesinde, araçta herhangi bir bozukluk emaresinin olmadığını beyan ettiği halde 26.12.2007 tarihli teslim-tesellüm belgesi başlıklı mümzi tanık imzalı tutanakta ... plakalı kamyonetin arızalı olduğundan bahsedilmesi karşısında oluşan çelişkinin;

ayrıca 26.12.2007 tarihli olay yeri tespit tutanağında araç sürücüsünün tespit edilemediği anlaşılmakla birlikte, aynı tarihli "yakalama ve el koyma tutanağı`nda," "muhafaza alma tutanağı`nda" ve "tutanaktır" başlıklı tutanakta araç sürücüsünün sanık ... olduğundan bahsedildiği gözetilerek, bu tutanaklar arasındaki çelişki giderilmeden eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olarak yazılı şekilde hüküm tesisi,