Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2010/637 K.2010/1403

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Dava konusu eşya hakkında mahkemesince her zaman karar alınması mümkün görülmüştür.

Katılan ... Genel Müdürlüğü vekilinin temyiz talebine yönelik olarak yapılan incelemede.

4733 sayılı yasanın geçici 1/D maddesi uyarınca Tütün, Tütün Mamülleri ve Alkollü İçkiler Piyasası Düzenleme Kuruluna verilen görevlerin, kanunun yürürlüğe girdiği 9.1.2002 tarihinden itibaren üç ay süreyle Tütün, Tütün Mamülleri, Tuz ve Alkol İşletmeleri Genel Müdürlüğünce yerine getirileceği ve en geç üç ay içinde adı geçen yeni kurulun göreve başlamasıyla Genel Müdürlüğün yetkisinin sona ereceği, anılan yasanın 3/k maddesine göre de kanunlarla Genel Müdürlüğe verilmiş olan görevlerin Kurul tarafından yürütüleceği cihetle,

davayı takibe ve hükmü temyize yetkisi bulunmayan Tekel idaresi vekilinin temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK. nun 317. maddesi gereğince REDDİNE ,

Tütün, Tütün Mamülleri ve Alkollü İçkiler Piyasası Düzenleme Kurulunun davanın niteliği i tibarıyla müdahale ve temyize hakkı bulunduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

5194 sayılı kanunla değişik 556 sayılı KHK. nin 71. maddesi ile Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun 20.11.2003 gün ve 537 sayılı kararı uyarınca 556 sayılı Markaların Korunması hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin 61/A-c maddesinde öngörülen suçlara ait davalara Adli Yargı Adalet Komisyonlarının bulunduğu ağır ceza merkezlerindeki, bir asliye ceza mahkemesi olan yerlerde bu mahkemenin, iki asliye ceza mahkemesi bulunan yerlerde 1 numaralı asliye ceza mahkemesinin, ikiden fazla asliye ceza mahkemesi bulunan yerlerde ise 3 numaralı asliye ceza mahkemesinin bakacağı gözetilerek, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm tesisi yerinde değilse de,