Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2010/7227 K.2012/30586

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Dosya kapsamına, karar gerekçesine göre subuta ve vasfa yönelik temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1-Kanuni soruşturma raporunda sanığın, mudilerin hesaplarından adlarına düzenlenen tediye fişleriyle bir kısmı müşteri imzası içermeyen bir kısmı da sahte imza atmak suretiyle para çektiği ve paranın iadesine yönelik aynı mudilerin hesaplarına bir kısım tahsilat işlemleri yaptıktan sonra;

mudi ...ye ait 90007189 numaralı kredili mevduat hesabından 5.678.087 (5,67) TL, mudi ...'a ait 90008989 numaralı kredili mevduat hesabından 600.000.000(600) TL'nin sanığın uhdesinde kaldığı belirtilmiş olup, bankanın suç ihbarı olan 28.02.2003 tarihinden önce, 02.01.2003 tarihinde ''..., 90008989 hesaba 01.02.2002 tarihinde mükerrer oluşan tahsilat fişinin düzeltilmesini teminen yatan'' açıklamasıyla sanık adına 600.000.000 (600) TL'lik tahsilat fişi düzenlendiği, kalan 5.678.087(5,67) TL'nin ise 08.04.2003 tarihinde bankaya ödendiğinin anlaşılması karşısında;

Sanığın zimmet miktarının tamamını ödeme iradesi nazara alınarak; eyleme 5411 sayılı Yasa hükümlerinin uygulanması halinde sözü edilen yasanın 160/4. maddesi uyarınca cezadan 2/3 oranında indirim yapılmasının gerektiği, 4389 sayılı Yasa ve 5411 sayılı Yasa hükümleri bütünüyle birlikte değerlendirildiğinde 5411 sayılı Yasa hükümlerinin lehe sonuç doğuracağı gözetilmeksizin yazılı şekilde fazla ceza tayini,

2-5271 sayılı CMK'nun 232/1-d maddesi uyarınca tutuklu kalınan sürenin karar başlığında gösterilmemesi,

3-10.03.2008 ve 13.11.2008 tarihli bilirkişi giderlerinin kararda gösterilmeyerek eksik yargılama giderine hükmedilmesi,