Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2010/8034 K.2012/27616

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1-4926 sayılı yasanın 34.maddesinin son fıkrasında öngörülen "bu maddenin uygulanmasında para cezasına esas alınacak değer, gümrük idaresince belirlenen değerdir." düzenlemesindeki "gümrük idaresince" ibaresinin 30.12.2008 gün ve 27096 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 18.09.2008 gün ve 2006/47 Esas, 2008/144 karar sayılı kararı ile Anayasaya aykırı görülerek iptal edildiği de dikkate alınmak suretiyle, ödeme önerisinin gereğinin yerine getirilmemesi nedeniyle açılan kamu davasının yargılaması sonucunda kurulacak hüküm bakımından maddi gerçeğin belirlenmesinde zorunluluk bulunduğu gözetilerek,

Dava konusu bitkisel ilaç olduğu belirtilen eşyanın cif değerinin konusunda uzman bilirkişilere tespit ettirilerek buna göre gümrüklenmiş değerin idareye hesaplattırılması sonucunda bulunacak miktarın idare tarafından önceden bildirilen miktardan daha az olduğunun saptanması halinde, sanığa belirlenen bu miktar üzerinden usulüne uygun şekilde yeniden ön ödeme önerisinde bulunularak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, dava konusu eşyanın nitelikleri gereği konunun ne şekilde uzmanı olduğu anlaşılamayan emekli makine mühendisi bilirkişinin hazırladığı 16.05.2008 tarihli yetersiz bilirkişi raporuna itibar edilmesi,

Kabule göre,

3-Katılan lehine nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken ayrıca maktu vekalet ücretine de hükmedilmesi,