Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2010/8140 K.2010/16852

5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 43 ]

5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 142 ]

5411 S. BANKACILIK KANUNU [ Madde 160 ]

"İçtihat Metni"

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü;

Cezanın nevi ve miktarına göre katılan vekilinin duruşmalı inceleme talebi yerinde görülmediğinden reddine,

Sanık müdafiinin temyiz itirazları ile katılan vekilinin sair temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine,

Ancak;

1- Bir süre F...bank A...

Şube Müdürü olarak görev yaptıktan sonra 31.01.2009 tarihinde görevinden istifa ederek ayrıldığı anlaşılan sanığın, bankada hesapları bulunan S.Sarp ve Ayişe isimli şahısların istemleri olmaksızın, banka çalışanları Pelin ve D.Hatice'yi yönlendirerek onlar adına sistem üzerinden banka kartları ve şifre talep ettirdikten sonra bu banka kartları ve şifreleri eline geçirmek; bilgisayar üzerinden işlem yaparak adı geçen hesap sahiplerinin sisteme tanıtılmış telefon numaraları yerine sisteme kendi telefon numarasını tanıtmak;

daha sonra -müfettiş soruşturma raporunda da belirtildiği üzere- kart numarası, kartın son kullanma tarihi, cep telefonu numarası, hesap numarası bilgileri girilmeksizin talep edilmesinin mümkün olmadığı anlaşılan internet bankacılığı şifresini, sözü edilen bilgileri kullanmak suretiyle cep telefonu ile her iki hesap sahibi için ayrı ayrı talep ve temin etmek.

24.04.2007 ile 14.11.2008 tarihleri arasında toplam 35 işlemle, bankadan istifa ederek ayrıldığı 31.01.2009 tarihinden sonra 17.04.2009 ile 02.05.2009 tarihleri arasında ise toplam 3 işlemle internet bankacılığını kullanmak suretiyle S.Sarp'a ait 5 değişik hesaptan Ayişe'ye ait 2 değişik hesaba toplam 480.657 TL ve 275.000 EURO havale yapmak; yine internet bankacılığını kullanmak suretiyle 28.08.2007 tarihinde S.Sarp'a ait hesaptan 3.900 EURO ve 13.600 EURO olmak üzere toplam 17.500 EURO'yu Leyla ve Seyfi isimli şahısların hesaplarına transfer etmek.

25.04.2007-04.05.2009 tarihleri arasında ise, toplam 829 işlemle Ayişe'nin hesabına havale ettiği paraları banka kartı ile F...bank ve diğer bankalara ait ATM cihazlarından çekmek şeklindeki eylemin 24.04.2007 ile 14.11.2008 tarihleri arasındaki döneme tekabül eden kısmının "zimmetin açığa çıkmamasını sağlamaya yö-nelik hileli davranışlarla işlenmiş olması" da dikkate alınarak 5411 sayılı Yasa'nın 160/2. maddesinde düzenlenen zincirleme olarak nitelikli zimmet suçunu.

17.04.2009 ila 02.05.2009 tarihleri arasındaki döneme tekabül eden kısmının ise, TCK'nın 142/2-e maddesinde düzenlenen zincirleme olarak bilişim sistemlerinin kullanılması suretiyle hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin, isabetsiz şekilde eylemin tamamının 5411 sayılı Yasa'nın 160/1. maddesinde düzenlenen zincirleme olarak basit zimmet suçu kapsamında kaldığı gerekçesi ile yazılı şekilde karar verilmesi,

Kabule göre de;

2- Sanığın cezasından zincirleme suç nedeni ile artırım yapılırken, yasa maddesi olarak TCK'nın 43/1. maddesi yerine 5411 sayılı Yasa'nın 160/1. maddesinin yazılması,

3- Döviz cinsinden zimmet yönünden bankanın zararı belirlenirken, her bir mal edinme tarihindeki TCMB'nin belirlediği efektif satış kuru esas alınarak hesaplama yapılması gerekirken, son eylem tarihindeki efektif satış kuru dikkate alınarak hesaplama yapılması,

4- Karar tarihi itibariyle yeni Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi yürürlükte olduğu halde önceki yıl tarifesi esas alınarak nispi ve maktu vekalet ücreti takdir edilmesi,