Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2010/8523 K.2013/13607

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1- 5846 sayılı Kanunun 81/9-1-a maddesi ile suç tarihinde yürürlükte bulunan 5728 sayılı Kanun ile değişik 81/4.maddesinde hapis cezası da öngörüldüğünden 5271 sayılı CMK'nın 195. maddesi hükmüne göre sanığın yokluğunda duruşma yapılarak hüküm kurulmasının mümkün bulunmadığı dikkate alınıp, usulüne uygun şekilde sorgusu yapılmadan yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

2-5271 sayılı CMK'nun 231/6-c maddesinde düzenlenen "suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi" ve diğer objektif ve sübjektif koşulların varlığı halinde, CMK'nun 231/5 madde ve fıkrası gereğince, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebileceği anlaşılmaktadır.

Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 Karar sayılı kararında; "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının objektif koşullarından biri olan zarardan kast edilen maddi zarar olup, bu zararın belirlenmesinde teknik bilgiye ihtiyaç duyulmayan hallerde hakim, kanaat verici basit bir araştırma yaparak zararı belirlemelidir." denilmektedir.

Bu ilkeler çerçevesinde, her olaya özgü ayrı değerlendirme yapılarak, maddi zararın kanaat verici basit bir araştırma ile tespit edilebilmesi halinde zararın giderilebilmesi koşulundan bahsedilebileceği, somut olayda suçun işlenmesi ile ortaya çıkan ölçülebilir bir zarar bulunmadığı gibi sabıkasız olan sanık hakkında " sanıkların kişilik özellikleri, sanıkların birçok suçtan halen yargılanmakta oluşları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyecekleri konusunda mahkememizde müsbet kanaat oluşmaması ..." denilmek suretiyle dosya içeriğine uygun olmayan gerekçe ile CMK'nun 231. maddesinin uygulanmayarak yazılı şekilde hüküm tesisi,