Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2010/8985 K.2013/13344

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de,

1- Dava konusu eşya hakkında yapılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda 46 adet DVD'nin orijinal bandrollü olduğu, geri kalan 30 adet DVD'nin ise orijinal ancak bandrolsüz olduğunun bildirildiği, katılan vekillerinin katılma dilekçeleri ekinde "..." isimli film yönünden hak sahipliği belgelerini sundukları, ancak bu filmin orijinal ve bandrollü olduğunun anlaşılması karşısında, davaya konu bandrolsüz DVD filmleri yönünde katılanın 6 aylık yasal şikayet süresi içerisinde hak sahibi olduklarını kanıtlayan belgeleri ibraz etmediği gözetilmeden, davaya katılma hakkı bulunmayan ... şirketinin müdahilliğine karar verilerek lehine vekalet ücreti hükmedilmesi,

2- Dava konusu eşya hakkında yapılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda 46 adet DVD'nin orijinal bandrollü olduğu, geri kalan 30 adet DVD'nin ise orijinal olup bandrolsüz olduğunun bildirilmesi karşısında; 46 adet orijinal bandrollü DVD filmin sanığa iadesi yerine yazılı şekilde müsaderesine hükmedilmesi,