Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2010/9603 K.2013/13759

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1-Hüküm tarihinde 18 yaşından küçük bulunan suça sürüklenen çocuğun müdafiinin yokluğunda karar verilerek 5271 Sayılı CMK.nun 150/2 ve 151. maddelerine aykırı davranılmak suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,

2-5395 Sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35. maddesinin 1.fıkrası uyarınca suça sürüklenen çocuk hakkında sosyal inceleme yaptırılmadan ve aynı maddenin 3. fıkrası gereğince inceleme yaptırılmama gerekçesi karar yerinde gösterilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,

3-5271 sayılı CMK'nun 231/6-c maddesinde düzenlenen "suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi" ve diğer objektif ve sübjektif koşulların varlığı halinde, CMK'nun 231/5 madde ve fıkrası gereğince, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebileceği anlaşılmaktadır.

Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 Karar sayılı kararında; "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının objektif koşullarından biri olan zarardan kast edilen maddi zarar olup, bu zararın belirlenmesinde teknik bilgiye ihtiyaç duyulmayan hallerde hakim, kanaat verici basit bir araştırma yaparak zararı belirlemelidir." denilmektedir.

Bu ilkeler çerçevesinde, her olaya özgü ayrı değerlendirme yapılarak, maddi zararın kanaat verici basit bir araştırma ile tespit edilebilmesi halinde zararın giderilebilmesi koşulundan bahsedilebileceği, somut olayda suçun işlenmesi ile ortaya çıkan ölçülebilir bir zarar bulunmadığı gibi sabıkasız olan sanık hakkında CMK'nun 231. maddesindeki diğer objektif ve sübjektif koşullar tartışma konusu yapılmadan yazılı şekilde karar verilmesi,