Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2010/9696 K.2013/14087

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Katılanlar vekilinin, 29.09.2006 tarihli şikayet dilekçesi ekinde hak sahipliği belgelerini sunmadığı, 30.09.2006 tarihinde sanıkta yakalanan dava konusu CD'lere ait hak sahipliği belgelerini ise 15.08.2007 tarihinde sunduğu dikkate alınarak yapılan incelemede:

5846 sayılı yasanın 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı yasa ile değişik soruşturma ve kovuşturma usulünü düzenleyen 75. maddesindeki "71 ve 72. maddelerde sayılan suçlardan dolayı soruşturma ve kovuşturma yapılması şikayete bağlıdır. Yapılan şikayetin geçerli kabul edilebilmesi için hak sahiplerinin veya üyesi oldukları meslek birliklerinin haklarını kanıtlayan belge ve sair delilleri Cumhuriyet Başsavcılığına vermeleri gerekir.

Bu belge ve sair delillerin şikayet süresi içinde Cumhuriyet Başsavcılığına verilmemesi halinde kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilir" ve suç tarihinde yürürlükte bulunan 75. maddenin 03.03.2004 tarih ve 5101 sayılı Yasanın 21. maddesi ile değişik 1. fıkrasındaki "71, 72, 73 ve 80 inci maddelerde sayılan suçlardan dolayı soruşturma şikâyete bağlıdır.

Şikâyet üzerine hak sahiplerinin haklarını kanıtlayan belge ve/veya nüshaları Cumhuriyet savcılığına sunmaları halinde kamu davası açılır.

Altı ay içinde bu belge ve/veya nüshaların sunulmaması halinde takipsizlik kararı verilir, bu Kanunun 76.madde hükümleri saklıdır..." şeklindeki düzenlemelere göre katılanın 6 aylık yasal şikayet süresi içerisinde hak sahibi olduklarını kanıtlayan belgeleri ibraz etmediği gözetilmeden, davaya katılma hakkı bulunmayan firmaların müdahilliğine karar verilerek lehlerine vekalet ücreti hükmedilmesi,