KÜNYE
7. Ceza Dairesi 2011/10165 E., 2013/16044 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 4 Temmuz 2013
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Suç
- 556 sayılı KHK'ye muhalefet, dolandırıcılık
- Hüküm
- Beraat
Karar Metni
227 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; I. Müşteki Reckıtt Benckıser Temizlik Malzemesi Sanayi ve Ticaret A.Ş. vekilinin temyiz talebine yönelik yapılan incelemede; Suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen Reckıtt Benckıser Temizlik Malzemesi Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, vaki temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317.maddesi gereğince REDDİNE,
II. Katılan Unilever N.V. vekilinin temyiz talebine yönelik yapılan incelemede
Sanık hakkında açılan davada inceleme tarihi itibariyle her ne kadar zamanaşımı dolmuş ise de, derhal beraat kararı verilmesi hali söz konusu olduğundan tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
Beraate ilişkin hüküm yerinde ise de, taklit olarak üretildiği tespit edilen dava konusu eşya hakkında 4703 sayılı Yasa'nın 10 ve 11.maddeleri uyarınca mahallinde işlem yapılmasına karar verilmesi gerekirken; iadesine karar verilmesi,
Yargıtay 7. Ceza Dairesi, E. 2011/10165, K. 2013/16044, 4 Temmuz 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama