Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2011/10409 K.2013/13372

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

5846 sayılı Yasanın 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 143.maddesi ile değişik 81/4.maddesi ve 5728 sayılı Yasanın 138.maddesiyle değişik 71/1.maddesi hükümleri uyarınca, sanıkta yakalanan dava konusu bandrolsüz eserler ile ilgili olarak suçun mağduru olan ...'ın sunduğu hak sahipliği belgeleri ile hak sahibi olduğunu ispatladığı ve sanıktan şikayetçi olduğunu belirtmesi karşısında,

lehe yasanın belirlenmesi bakımından 5846 sayılı Yasanın suç tarihinde yürürlükte bulunan 5101 sayılı Yasa ile değişik 81.maddesinin 9.fıkrasının 1/b alt bendi ile 5728 sayılı Yasa ile değişik 81/13.maddesi ve aynı Yasanın 71/1.madde hükümleri karşılaştırarak sanık yararına olan yasanın belirlenip sonucuna göre uygulama yapılması gerekirken, 5101 sayılı Yasa ile değişik 81.maddesinin 9.fıkrasının 1/b alt bendi ile 5728 sayılı Yasa ile değişik 81/4.maddesi hükümleri karşılaştırarak yazılı şekilde hüküm kurulması, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş ise de;

Bandrol Uygulamasına İlişkin Yönetmeliğin 5. maddesi uyarınca ihtiyari bandrol uygulamasına tabi kopya bilgisayar programları yönünden hak sahibinin talebi bulunup bulunmadığı anlaşılamadığından ve suç oluşturmayan 6 adet boş CD ile 4 adet bozuk CD'nin iadesi yerine yazılı şekilde müsaderesine karar verilmesi,