Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2011/10541 K.2013/8947

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Nüfus kayıt örnekleri dikkate alındığında, sanığın boşanma öncesi ve sonrası nüfus bilgileri karıştırılmak suretiyle, kimlik bilgilerinin karar başlığına yazılmış olduğu anlaşılmakta ise de, bu hususun mahallinde düzeltilebilir hata olduğu değerlendirilmiştir.

5411 sayılı Yasa'nın 160. maddesinin 2. fıkrasının 2. cümlesi uyarınca, hürriyeti bağlayıcı ceza ve gün para cezası tayin edilip, tayin olunan ceza arttırım ve indirime tabi tutulduktan sonra TCK'nun 52. maddesi uygulanarak tespit edilen sonuç adli para cezasının, nitelikli zimmet teşkil eden eylemler yönünden oluşan banka zararının üç katına çıkarılması gerekirken, yazılı şekilde uygulama yapılmak suretiyle eksik ceza tayin edilmesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de,

TCK'nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkı ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmeye, altsoyu dışında kalanlarla ilgili hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322.maddesi uyarınca, TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin fıkranın hükümden çıkartılması,