Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2011/10688 K.2013/8986

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1-5237 sayılı TCK.nun 53/1.maddesi uyarınca hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak belli hakları kullanmaktan yoksun bırakmaya karar verilirken, anılan yasa maddesinin 3.fıkrasının "Mahkum olduğu hapis cezası ertelenen veya koşullu salıverilen hükümlünün kendi altsoyu üzerindeki, velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yukarıdaki fıkralar hükümleri uygulanmaz" amir hükmü dikkate alınarak bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,

2-Suç tarihinden önce 01.03.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5739 sayılı yasanın 5.maddesi ile yapılan değişiklikle 5237 sayılı TCK.nun 50/6.madde ve fıkrasında yer alan "yaptırım" ibaresinin "tedbir" olarak değiştirilip, 5275 sayılı yasanın 106.maddesinin 4 ve 9.fıkralarının yeniden düzenlenip, 10.fıkrasının da yürürlükten kaldırılması karşısında, hükümde infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde adli para cezasının ödenmemesi durumunda 5275 sayılı yasanın 106/3.maddesi uyarınca hapse çevrileceğinin belirtilmesi,

Yasaya aykırı, sanık müdafıinin temyiz itirazları bu itibarla yerine görülmüş olup ancak bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı yasanın 8 nci maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322 nci maddesi uyarınca, hükümden 5237 sayılı TCK.nun 53.maddesinin uygulanmasına ilişkin 9 numaralı bentten "(c) bendinde düzenlenen haklarından da koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına," ibaresinin çıkartılması ile yerine "53/1-c maddesinde yazılı haklardan ise anılan maddenin 3. fıkrası gereğince,

kendi altsoyu dışındaki diğer kişilere yönelik bu hakları bakımından da hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına," cümlesinin yazılmasına ayrıca hükümdeki 7 numaralı bendin çıkartılması ve diğer yönlerinin aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.04.2013 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY YAZISI

Olay gecesi saat 21.30 sıralarında Suriye`den Türkiye`ye geçiş yapmak isteyen 7 şahıs iz tarlası üzerinde görülmüş ve pusu timlerinin dur ikazı üzerine kaçmışlar, bölgede yapılan aramada 10800 paket yabancı menşeili sigara bulunmuştur. Bu olaydan 3 saat kadar sonra sigaraların bulunduğu yerden 300 - 400 metre uzakta hudut hattının Türkiye tarafında ve pamuk tarlaları içinde saklanmakta olan sanık yakalanmış, hakkında Kaçakçılık ve Pasaport Kanununa aykırılıktan kamu davası açılmıştır.

Sanık sigaraların kendine ait olmadığını savunmuştur. Sanığın savunmasının doğru ve mantıklı olup olmamasınında önemi yoktur. Önemli olan kaçak sigaralar ile sanığın fiili arasında illiyeti saptamaktır. Sanık Türkiye tarafında ve sigaralara el konulan yerin 300 - 400 metre uzağında ve 3 saat sonra yakalanmıştır. Sigaraların Suriye`den Türkiye topraklarına sanık tarafından getirildiği kanıtlanamamış şüpheli kalmıştır.

Nitekim Pasaportsuz geçiş suçundan açılan dava nedeniyle hakkında yeterli delil olmadığı ve sanığın Türkiye tarafında sigaraları teslim alması MUHTEMEL olduğu kabul edilerek bu suçtan beraat kararı verilmesine karşın kaçak eşyayı gümrük kapıları dışından Türkiye`ye ithal ettiğinden bahisle tahmine dayalı olarak sanığın 5607 sayılı yasanın 8/1.maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, sanığın beraati gerektiği düşüncesiyle sayın çoğunluğun bu düzeltilerek onama kararına katılmıyorum.