Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2011/10789 K.2013/10805

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; I) Müdahil vekilinin temyizi yönünden yapılan incelemede; Hükmü temyiz eden müdahil vekilinin hakim tarafından görülerek havale edilen 29.09.2009 tarihli dilekçesiyle temyiz isteğinden vazgeçtiği anlaşıldığından bu yönden inceleme yapılmasına yer olmadığına, II)Sanığın temyiz isteminin incelenmesine gelince;

Suç tarihinde yürürlükte bulunan 4926 sayılı yasanın 5/son maddesinde belirtilen toplu kaçakçılık suçunun oluşabilmesi için eylemin iki veya daha fazla kişi tarafından gerçekleştirilmesinin yeterli olduğunun belirtilmiş olması ve sanığın üzerine atılı eylemi yakalanamayan diğer 2 kişi ile birlikte gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında, sanığa soruşturma aşamasında ön ödeme önerisi tebliği yapılmakla birlikte 30 günlük ödeme süresi beklenmeden açılan kamu davasında,

mahkemece hükme esas alınan ve bilirkişi raporuyla belirlenen gümrüklenmiş değer üzerinden yapılan ön ödeme önerisinde ödenecek miktar belirtilmediği gibi dosyada mevcut 21.03.2009 tarihli ön ödeme ihtaratının da tebligata ekli olduğuna dair bir ibare bulunmadığı gözetilerek yapılan tebligatın geçerli olmadığı anlaşılmış olup, sanığa bilirkişi raporuyla belirlenen gümrüklenmiş değerin 4,5 katı üzerinden usulüne uygun olarak ön ödeme önerisinde bulunulup sonucuna göre hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken yazılı şekilde uygulama yapılması,