Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2011/11998 K.2012/3228

Ulusal bayram ve genel tatil günlerinde işçilerin muvafakatini almayıp, fazla çalışma yaptırarak fazla çalışma ücretini ödememek ve işyerinde 0-6 yaş çocukların bırakılması ve bakımı için yurt açılmadığından veya ilgili yönetmelikte öngörülen nitelikleri taşıyan yurtlarla anlaşma yaparak hizmet satın almaması eylemlerinden ...-...

Sağlık Hizmetleri A.Ş.'nin, 4857 sayılı İş Kanununun 41, 88, 108, 102. maddeleri gereğince 24.684,00 ve 1.145,00 Türk lirası idari para cezaları uygulanmasına dair Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı ...

Bölge Müdürlüğünün 14.02.2011 tarihli ve 101226 sayılı idari yaptırım kararına başvurunun reddine ilişkin Ankara 13. Sulh Ceza Mahkemesinin 24.03.2011 tarihli ve 2011/205 değişik iş sayılı kararına itirazın keza reddine dair Ankara 20. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.04.2011 tarihli ve 2011/169 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 26.10.2011 gün ve 13482 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Cumhuriyet Başsavcılığının 16.11.2011 gün ve KYB.

2011-375305 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.

Mezkür ihbarnamede;

Dosya kapsamına göre, Ankara 13. Sulh Ceza Mahkemesince itiraz eden tarafından iş müfettişine belgelerin gerekçesiz olarak verilmediği ve denetimden kaçırıldığı, itiraz dilekçesi ekinde sunulan belge örneklerinin teftiş sırasında sunulmamış olması sebebiyle belgelerin sıhhati konusunda şüphe oluşturduğu gerekçesiyle idari para cezasının hukuka uygun olduğuna karar verilmiş ise de, itiraz edene Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı ...

Bölge Müdürlüğünce teftişe konu kayıt ve belgeleri ibraz etmemek eyleminden dolayı 4857 sayılı İş Kanununun 92/2, 107/a. maddeleri gözetilerek idari para cezası verilebileceği ancak bu hükümlere istinaden uygulanan idari yaptırım kararının bulunmadığı,

belgelerin sıhhati konusunda şüphe olduğu takdirde mahkemesince bu yönde araştırma yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken itirazın bu yönden kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1-İşyerinde 0-6 yaşındaki çocukların bırakılması ve bakımı için yurt (kreş) açılmaması veya ilgili yönetmelikte öngörülen nitelikleri taşıyan yurtlarla anlaşma yaparak hizmet satın alınmaması nedeniyle verilen 1.145 TL idari para cezasına yönelik yapılan incelemede; mahkemenin kararı usul ve yasaya, uygun olduğundan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin REDDİNE,

2-İşçilere yaptıkları fazla çalışma için zamlı fazla çalışma ücreti ödenmemesi nedeniyle verilen toplam 24.684 TL. İdari para cezasına yönelik yapılan incelemede;