Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2011/12198 K.2013/13765

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Soruşturma ve kovuşturma aşamalarında sanığa yapılan ön ödeme tebligatlarının Tebligat Kanunu'nun 35.maddesi gereğince tebliğ edildiği anlaşılmakta ise de, sanığın daha önce usulüne uygun tebligat yapılmamış olan adresine Tebligat Kanunu'nun 35.maddesine göre yapılan tebligatın geçerli sayılamayacağı cihetle,

gümrük idaresince sanıkta yakalanan sigara ve puroların bilirkişi tarafından tespit edilen CİF kıymeti olan 1.014,70 TL esas alınarak hazırlanan 26.05.2006 tarihli kaçak eşyaya mahsus tespit varakasında gümrüklenmiş değerin 4.246,63 TL olarak belirlendiği ve dosyada mevcut yine bilirkişice tespit edilen aynı CİF kıymet esas alınarak hazırlanan 07.08.2008 tarihli kaçak eşyaya mahsus tespit varakasında ise gümrüklenmiş değerin 4.162,04 TL olarak belirlenmesine göre,

aynı CİF kıymet esas alınarak belirlenen gümrüklenmiş değerler arasındaki farkın ne suretle oluştuğunun araştırılıp doğru gümrüklenmiş değer tespit edilerek suça konu eşyanın gümrüklenmiş değerinin 3 katı üzerinden ödeme önerisinde bulunulup sonucuna nazaran hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, usulsüz ödeme önerisine dayanılarak, ödeme önerisi yerine getirilmediğinden bahisle yazılı şekilde mahkumiyet hükmü tesisi,

Kabule göre de;

1- Hükmedilen tazmini nitelikteki adli para cezasından 5237 sayılı TCK.nun 62.maddesi uyarınca takdiri indirim uygulanamayacağı halde mahkemece bu hüküm uygulanarak eksik cezaya hükmedilmesi

2-Mahkemece hükmün gerekçe kısmında yapılan lehe yasa değerlendirmesinde; olaya, suç tarihinde yürürlükte bulunan 4926 Sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu ile suç tarihinden sonra 31/03/2007 tarihinde yürürlüğe giren 5607 Sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununun ilgili hükümleri uygulanarak elde edilen sonuçlar birbiriyle karşılaştırıldığında 5607 Sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununun sanık lehine olduğu gözetilmeksizin 4926 sayılı yasaya muhalefetten hüküm kurulması,

3)Sanığın tazmini para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği halde nisbi harca hükmedilmemesi,