Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2011/12694 K.2013/18556

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1-Sanığın fiilen yöneticiliğini yaptığı banka şubesinde, tediye fişleri kullanılarak banka parasının zimmete geçirilmesinde fiilin, basit/nitelikli zimmet suçunu oluşturup oluşturmayacağının değerlendirilmesi bakımından, tediye fişleri bulunamamış ya da bulunan tediye fişlerinde mudi imzası yok ise, basit zimmet;

tediye fişlerinde mudi imzası var ve mudi yerine atılan sahte imza aldatıcı ise, nitelikli zimmet, tediye fişi kandırılarak mudi imzası alındıktan sonra kullanılmış ise nitelikli zimmet, iki yetkili imzası ile yapılması gereken işlemler tek imza ile yapılmış ise basit zimmet suçunun oluşacağı ve nitelikli zimmet eylemlerine ilişkin hürriyeti bağlayıcı ceza yanında meydana gelen zararın 3 katı kadar adli para cezası verileceği nazara alınıp, dosyanın üniversitelerden bankacılık konusunda uzmanlaşmış bir öğretim görevlisi,

bir ceza hukukçusu ile bankacılık konusunda fiilen görev yaparak uzmanlaşmış bir kişiden oluşturulacak bilirkişi heyetine tevdi edilerek nitelikli zimmet ve basit zimmet miktarlarının duraksamaya yer bırakmayacak şekilde her bir işlem bakımından ayrı ayrı basit/nitelikli zimmet olup olmadıkları tespit edilerek, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eylemlerin tamamı nitelikli zimmet kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre de;

2-Akbank Teftiş Kurulu tarafından düzenlenen 27.09.2002 günlü Teftiş Kurulu Raporunda, bankanın Cumhuriyet Savcılığına verdiği şikayet dilekçelerinde ve sanıklar hakkında zimmet suçundan düzenlenen 22.10.2002 günlü iddianamede, banka zararının 85.798 (85.798.000.000) TL, 235.842,86 USD, 11.000 EURO olduğu belirtilmesi karşısında; toplam zimmet miktarının sonuç banka zararı kadar olması gerektiği gözetilmeden mudi hesapları arasındaki tüm işlemlerdeki tutarların zimmete dahil edilmesi suretiyle fazla cezaya ve banka zararına hükmedilmesi,

3-Sanığın mal edindiği dövizleri zimmete geçirme tarihleri itibariyle geçerli olan T.C. Merkez Bankası Efektif Satış Kuru üzerinden hesaplanması gerektiğinin gözetilmemesi,

4-5411 sayılı yasanın 160/2.maddesinin 2.cümlesinde öngörüldüğü şekilde hürriyeti bağlayıcı ceza tayin edilerek, takdir edilecek gün para cezasının artırım ve indirime tabi tutulduktan sonra 5237 sayılı TCK.nun 52.maddesindeki esaslara göre tayin edilecek sonuç adli para cezasının nitelikli zimmet suçu nedeniyle oluşan banka zararının 3 katına çıkarılması gerektiği halde yazılı şekilde hüküm tesisi,