Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2011/12714 K.2012/1406

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 48/5. maddesine aykırılıktan ... hakkında İstanbul Emniyet Müdürlüğü Bölge Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü C Bölgesi Amirliğinin 04.05.2010 tarihli ve FP-193706 sayılı kararı ile idari para cezası tutanağı ile uygulanan 548,00 yeni Türk lirası idari para cezasıyla, 04.05.2010 tarihli ve 103300 sayılı sürücü belgesi geri alma tutanağına yönelik itiraz üzerine,

İstanbul Emniyet Müdürlüğü Bölge Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü C Bölgesi Amirliğinin 04.05.2010 tarihli ve FP-193706 sayılı idari para cezası ve 04.05.2010 tarihli ve 103300 sayılı ehliyetin geri alınma cezasının kaldırılmasına dair, Kadıköy 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 08.10.2010 tarihli ve 2010/821 değişik iş sayılı kararına karşı yapılan itiraz üzerine Kadıköy 1. Sulh Ceza Mahkemesinin "ehliyetin geri alınması cezasının kaldırılmasına" yönelik kararının kaldırılmasına,

idari para cezasının miktarı itibariye itiraz yolu bulunmadığından reddine ilişkin Kadıköy 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.11.2010 tarihli ve 2010/1289 müteferrik sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 30.09.2011 gün ve 49881 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Cumhuriyet Başsavcılığının 24.11.2011 gün ve KYB. 2011-345931 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.

Mezkür ihbarnamede;

Dosya kapsamına göre, 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 3. maddesindeki "Bu Kanunun; a) İdari yaptırım kararlarına karşı kanun yoluna ilişkin hükümleri, diğer kanunlarda aksine hüküm bulunmaması halinde, b) Diğer genel hükümleri, idari para cezası veya mülkiyetin kamuya geçirilmesi yaptırımını gerektiren bütün fiiller hakkında uygulanır." şeklindeki düzenleme karşısında, sürücü belgesinin emniyet görevlilerince geri alınmasının idari işlem niteliğinde bulunduğu ve denetiminin idare mahkemesine ait olduğu cihetle, görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gözetilmediği gibi,

548,00 yeni Türk lirası idari para cezasının da yüze karşı verilmiş olmasına nazaran, 2918 sayılı Kanunun 116. maddesi uyarınca idare mahkemesinin görevli olduğu dikkate alınmaksızın, itirazın bu yönden kabulü yerine, yazılı şekilde itirazın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;