Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2011/1947 K.2013/13167

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I- Müşteki Gümrük İdaresi temsilcisinin temyiz talebine yönelik yapılan incelemede

Davadan haberdar olduğu halde usule uygun dilekçe vererek müdahil sıfatı almamış müşteki gümrük temsilcisinin sanığa yönelik temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317.maddesi uyarınca istem gibi oybirliğiyle REDDİNE,

II- Sanık müdafiinin temyiz talebine yönelik yapılan incelemede

4926 sayılı Yasa'nın 34.maddesi "...On gün içinde ödeyeceğini yazılı olarak bildirdiği ve otuz gün içinde merciine ödediği takdirde hakkında kamu davası açılmaz" amir hükmünü içermekte olup, sanığa ön ödemenin 02.09.2005 tarihinde tebliğ edildiği ve tarihli iddianame ile kamu davası açıldığı anlaşılmakla, 30 günlük yasal ön ödeme süresi beklenilmeden kamu davası açıldığı cihetle sanığa yeniden ön ödeme ihtaratı yapılmadan yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13.06.2013 günü oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY

08/02/2007 günü önödeme ihtarı üzerine sanık 10 gün içinde ödeme yapacağını bildirmediğinden dava süresinde açılmış olup çoğunluğun bozma kararına katılmıyorum.