Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2011/2795 K.2013/10006

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanığın, bankanın uğradığı zararı gidermek için temlik etmiş olduğu emeklilik miktarı ve ipotek konulan taşınmaz değerinin parasal karşılığının ne olduğu, bankanın uğramış olduğu zararı tam olarak karşılayıp/karşılamadığı konusunda uzman bilirkişi görüşü alınıp, gösterilen teminatların banka zararını karşılamaya yeterli olduğunun anlaşılması halinde, sanık hakkında 5411 sayılı yasanın 160/4-5 madde-fıkralarının değerlendirilmesi, zarar kısmen giderilmiş ise, mahkemece, aynı yasanın 160/l. madde-fıkrası uyarınca ödenmeyen zarar miktarının ödenmesine karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre de;

TCK'nun 53.maddesinin 3.fıkrası uyarınca, 1.fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkı ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmeye, altsoyu dışında kalanlarla ilgili hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hiçbir ayrım yapılmaksızın cezanın infazı tamamlanıncaya kadar hak yoksunluğuna hükmolunması,