Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2011/3167 K.2013/2995

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1- Arama tutanağına göre sanığın işyerinde muayene için geldiği bildirilen ... ve sanığın savunmasında ismi geçen diş doktoru Murat Atak ile işyeri sahibinin tanık olarak dinlenilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2- Diş protez teknisyeni olduğunu beyan eden sanığın buna ilişkin belgenin araştırılmadan eksik inceleme ile hüküm kurulması,

3- Sanığın işyerinde 05.11.2008 tarihli tutanakta tespit edilen araç ve gereçlerin diş hekimliğinin meslek ve icrasında kullanılıp kullanılmayacağı hususunda, konusunda uzman bilirkişiden rapor alındıktan sonra müsadere konusunda gereğinin takdiri gerekirken, eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde karar verilmesi,