Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2011/4476 K.2013/4493

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1- Sanık ... müdafınin temyizi üzerine yapılan incelemede;

1219 Sayılı Yasanın 46 ncı maddesinin "Diş tabipleri ve dişçilerin muayenehanelerinde çalışan ve dişçilik etmek salahiyeti olmayan şahsın hastalara tedavi tatbik etmesi ve sair suretlerle müdahale yapması memnudur. Muayenehanelerinde bu gibi salahiyetsiz kimselerin dişçilik sanatını icra etmesine müsaade eyliyen diş tabipleri ve dişçiler hakkında "44" üncü madde ahkamı tatbik edilir." hükmü uyarınca diş tabibi olan sanık ... hakkında 1219 Sayılı Yasanın 44 ncü maddesi gereğince uygulama yapılması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Sanık ... müdafiinin mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Hükmolunan cezanın nevi ve miktarına göre sanık müdafiinin duruşma isteminin reddine karar verilerek yapılan incelemede;

Sanığın diş hekimliği ile ilgili meslek icrasının durdurulmasına karar verilmemesi temyiz edenin sıfatına göre bozma sebebi yapılmamıştır.

Sanığın birden fazla kişinin yetkisi bulunmadığı halde ağza müdahale etmek şeklinde kabul edilen eyleminden dolayı zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerekirken, her bir eylem nedeniyle ayrı ayrı cezalandırılmasına karar verilmesi,